Определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2023 по делу № М-7209/2022 от 08.07.2022

Судья Ильина З.М.

33-10870/2023

М-7209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                       город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению Останкинского межрайонного прокурора города Москвы на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Никшняева Д.Ю. с иском к ООО «Ростинжиниринг» о взыскании заработной платы в размере 5 257,52 руб., процентов за задержку выплаты в размере 423,06 руб.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года исковое заявление возвращено.

В представлении прокурор просит об отмене указанного определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абзац 7);

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (абзац 9).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая прокурору исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленное требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы подлежит рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Между тем, кроме требования о взыскании начисленной заработной платы, в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Сведений о начислении процентов в материалах дела не имеется. Следовательно, данный спор неподсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, определения судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░