Решение по делу № 2-725/2019 ~ М-459/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-725/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                           Холмский городской суд

                                    Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                    Рудопас Л.В.,

при секретаре                                Григорьевой Н.А., с участием представителя истца ПАО «Холмский морской торговый порт» Зубцовой О.А., ответчика Полякова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» к Полякову П. А. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Холмский морской торговый порт» обратилось в суд с настоящим иском к Полякову П.А., в обоснование которого указало, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Холмский морской торговый порт» и Поляковым П.А. заключен договор аренды указанного помещения №, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и о ДД.ММ.ГГГГ, срок договора продлён до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям названного договора аренды размер ежемесячных платежей составляет с учетом НДС 17 700 рублей 24 копейки (п.5.1.). Ответственность за несовременную оплату пол договору предусмотрена пунктом 6.1. Договора в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от неоплаченной части арендной платы. Однако ответчиком надлежащим образом условия договора аренды не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 109 968 рублей 11 копеек, и начислены пени в размере 36 064 рубля 70 копеек. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об обращении задолженности, которые ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 109 968 рублей 11 копеек, пени в размере 36064 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубль.

         В судебном заседании представитель истца ПАО «Холмский морской торговый порт» Зубцова О.А. на исковых требованиях настояла по доводам, изложенным в иске, пояснив, что последняя оплата ответчиком Поляковым П.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользуется спорным помещением. Задолженность по пени насчитана дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ранее такая задолженность не была учтена прежним руководством.

    Ответчик Поляков П.А., не оспаривая факта заключения договора аренды и его условий, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что индивидуальным предпринимателем не является, однако в арендуемом помещении оказывал услуги по ремонту автомобилей, с прежним руководством ПАО «Холмский морской торговый порт» у него была договорённость о том, что в счет оплаты за аренду он сделает в помещении ремонт, полагает, что взаимозачет был проведен, и он ничего не должен, пояснил, что доказательств проведения ремонта представить не может, просил в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.            В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

         В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ч. 2).

          Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

        В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ПАО «Холмский морской торговый порт» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Холмский морской торговый порт» и Поляковым П.А., арендодатель передает арендатору нежилое помещение одноэтажное здание по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные настоящим договором с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно не позднее пяти календарных дней текущего месяца внося сумму 17 700 рублей с учетом НДС (п.5.2, 5.4.).

Согласно пункту 6.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в части оплаты. Арендатор оплачивает пени в размере 0,3% от неоплаченной части арендной платы до момента фактического исполнения своих обязательств по настоящему договору. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования (п.6.2.)

Как видно из дела, нежилое помещение одноэтажное здание по адресу: <адрес> было передано истцом ответчику в день подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности в размере 109968 рублей 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетами –фактурами, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01. Факт неоплаты задолженности с января 2019 года ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом условий п.6.2. Договора суд полагает необходимым из расчета заявленной стороной истца сумы пени исключить начисления процентов за период январь, февраль, март 2019 года, поскольку требований в адрес ответчика на погашение названной суммы не направлялось.

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по арендной плате 109968 рублей 11 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27548 рублей 04 копейки (36064,7-1235,52-2808-4473,14) являются правомерными.

В части взыскания пени в остальном размере 8516 рублей 66 копеек, суд полагает необходимым отказать.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком Поляковым П.А., материалы дела не содержат, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы пени в названной части по договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена до вынесения решения суда отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 4121 рубля от суммы требований 146032 рубля 81 копейка, поскольку требования удовлетворены в части с истца подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» сумма государственной пошлины в размере 1371 рублей, с ответчика взысканию в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» сумма государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» к Полякову П. А. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Полякова П. А. в пользу Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» сумму задолженности по договору аренды в размере 109968 рублей 11 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27548 рублей 04 копейки, всего ко взысканию 137516 рублей 15 копеек.

           Публичному акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 8516 рублей 66 копеек отказать.

        Взыскать с Публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» сумму государственной пошлины в размере 1371 рубль.

        Взыскать с Полякова П. А. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» сумму государственной пошлины в размере 2750 рублей.

         Настоящее решение суда является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

         Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019года

Судья:                             Л.В. Рудопас