Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2014 от 16.06.2014

Дело № 12-36/2014     

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                            23 июля 2014 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по жалобе Деева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

     у с т а н о в и л:

в Старополтавский районный суд поступила жалоба Деева С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ Деев С.В. признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

         В жалобе Деев С.В. указал, что постановление незаконное, необоснованное, подлежит отмене. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

         Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Деев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что правил по перемещению принадлежащего ему на законном основании охотничьего оружия не нарушал. Охоту ДД.ММ.ГГГГ. в Старополтавском районе, Волгоградской области не осуществлял, ружьё из чехла не доставал. В указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ время на территории охотничьего хозяйства «Гмелинское» не находился. За всё время нахождения на территории Старополтавского района, Волгоградской области, конкретно в районе расположения населённых пунктов <адрес> ни одного аншлага, указывающего, что это территория охотничьего хозяйства, установлено не было. У него и находившихся с ним лиц даже намерений не было охотиться в Старополтавском районе Волгоградской области, поскольку они направлялись таким путём в Саратовскую область.      

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, он же лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Дубцов С.Н., извещённый о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.           

Лицо, составившее протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ведущий специалист Волков А.А. в судебном заседании пояснил, что им был составлен этот протокол, поскольку Деев С.В. нарушил правила охоты: не имел разрешения на добычу охотничьих ресурсов и был без охотничьего билета на территории Гмелинского охотхозяйства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 20 минут на территории Гмелинского охотничьего хозяйства в Старополтавском районе Волгоградской области не находились, поскольку в это время только намеревались выехать или выехали из <адрес>.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, считаю жалобу подлежащей удовлетворению в части: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения, в первую очередь, время и место события такого правонарушения.

Как следует из представленных документов, время и место события административного правонарушения административным органом достоверно не установлено, о чём свидетельствуют различные временные показатели о событии административного правонарушения, которые расцениваю как существенные нарушения процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Деева С.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и поэтому подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     р е ш и л:

     жалобу Деева С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Ко АП РФ, вынесенное и.о. начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубцовым С.Н., в отношении Деева С.В. удовлетворить в части.                                      

     Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное * и.о. начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира департамента объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубцовым С.Н., в отношении Деева С.В. отменить, и направить на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

      Судья:                                                                                   А.В. Полковников.