Решение по делу № 2-3175/2019 ~ М-1082/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-3175/2019~М-1082/2019

24RS0056-01-2019-001391-69

                                                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Плотникову ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Плотникову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 25.12.2015 года между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является истец, и Плотниковым О.Г. заключен кредитный договор №00043/15/24918-15, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 790 000 руб. под 21,9% на срок до 26.12.2022 года. Ответчиком исполнение принятых на себя обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем на 18.01.2019 года образовалась задолженность в сумме 1 102 328,10 руб. Вместе с тем, истец, пользуясь правом на формирование требований по своему усмотрению, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.01.2019 года в размере 1 056 302,73 руб., в том числе основной долг – 746 140,84 руб., просроченные проценты – 288 384,15 руб., проценты на просроченный долг – 16663,82 руб., задолженность по пени – 5102,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу -11,46 руб., также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плотников О.Г. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности истца в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 25.12.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и Плотниковым О.Г. заключен кредитный договор №00043/15/24918-15, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 790 000 руб. под 21,9% на срок до 26.12.2022 года.

В связи с реорганизацией, кредитному договору №00043/15/24918-15 в последствии был присвоен новый номер №639/3513-0001212.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

По состоянию на 18.01.2019 года задолженность по кредиту составила 1 056 302,73 руб., в том числе основной долг - 746 140,84 руб.,

просроченные проценты – 288 384,15 руб.,

проценты на просроченный долг – 16663,82 руб.,

задолженность по пени – 5102,46 руб.,

задолженность по пени по просроченному долгу -11,46 руб.,

           Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.01.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 056 302,73 руб.

            Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

            Проверив данный расчет, суд находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная в иске задолженность.

            В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13 481,51 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Плотникову ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова ОГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в сумме 1 056 302 рубля 51 копейки, 13481 рубль 51 копейку расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.