Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7914/2015 ~ М-5920/2015 от 11.09.2015

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 декабря 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Яруллиной В.Ф.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой Н.А. к Исмаиловой Е.В. о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова Н.А. обратилась в суд с иском к Исмаиловой Е.В. о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского районного суда г.Красноярска находится уголовное дело в отношении Исмаиловой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного Z УК РФ по факту убийства ее брата - А1. В результате действий Исмаиловой Е.В. ей, как родной сестре погибшего причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с гибелью родного брата, с которым у них были теплые и доверительные отношения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 204350 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец Ведерникова Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена, в телефонном режиме сообщила о невозможности явки в суд по состоянию здоровья.

Ответчики Исмаилова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Помощник прокурора Яруллина В.Ф. против передачи дела на рассмотрение по подсудности не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом в силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Из буквального толкования закона следует, что сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью брата, исходя из норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений относительно того, что непосредственно истцу причинено увечье, иное повреждение здоровья, а также не содержат доказательств, подтверждающих, что погибший брат являлся кормильцем, истец находилась на иждивении погибшего, в связи с чем, оснований для применения правил альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не имеется.

Учитывая изложенное, предъявление такого иска производится по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю от 00.00.0000 года, Исмаилова Е.В., 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: Х. В предварительном судебном заседании 00.00.0000 года ответчик подтвердила, что проживает по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку суду не представлено доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г.Красноярска, суд с учетом мнения помощника прокурора считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Исмаиловой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-79142015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░