Решение по делу № 2-6846/2015 ~ М-7028/2015 от 02.11.2015

Дело №(1)/2015

Решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т.И. к индивидуальному предпринимателю Ш.Р.С. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Т.Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.Р.С. (далее - ИП Ш.Р.С.) о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Т.И. и ИП Ш.Р.С. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется в установленный п. 3.1 настоящего Договора срок в течение 21 рабочего дня изготовить два пластиковых окна и одну пластиковую дверь фирмы Brusbox, а также выполнить работы по демонтажу и монтажу изделия в течение трех рабочих дней с момента доставки изделий. Стоимость договора составляет 32000 рублей.

Сроки доставки изделия в договоре при его заключении оговорены не были. Во исполнение данного договора Т.Т.И. внесла денежную сумму в размере 32000 рублей, кроме того, заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 28500 рублей, внесла начальный взнос в размере 3500 рублей, полученная в кредит денежная сумма была перечислена на счет ответчика. Таким образом, обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме. Товар истцу не подошел по габаритам и размерам. Кроме того, выполненные окна в отличие от заказанных двухкамерных были изготовлены однокамерными, производства иной фирмы нежели чем указано в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об обмене или возврате товара и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик не выполнил данное требование истца, оставив претензию без внимания.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить требования истца, она вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ш.Р.С. в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 32000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда 15000 рублей; судебные расходы в сумме 1160 рублей; расходы на проезд в суд; штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Т.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ш.Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено за истечение срока хранения, что суд вправе расценить как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

По сведениям Федеральной налоговой службы РФ, Ш.Р.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; основным видом деятельности его является розничная торговля мебелью и товарами для дома, к числу дополнительных – относится розничная торговля офисной мебелью, скобяными изделиями и лакокрасочными материалами и материалами для остекления (л.д.40-41).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Т.И. (заказчиком) и ИП Ш.Р.С. (подрядчиком) был заключен договор подряда № о выполнении работ (оказании услуг) (л.д. 10-11), согласно которому подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж изделий из ПВХ - дверь и два окна. Пунктом 3.1 настоящего Договора срок изготовления изделия(ий) составляет 21 рабочий день с момента поступления предоплаты на счет подрядчика. Срок выполнения монтажа составляет три рабочих дня с момента доставки изделий. Стоимость договора составляет в размере 32000 рублей, оплата произведена через ОТП-банк (л.д. 17-19).

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 3500 рублей.

Кроме того, в тот же день с целью исполнения своих обязательств по данному договору Т.Т.И. заключила кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на сумму 28500 рублей, которые перечислены ИП Ш.Р.С. за окна Бруксбокс (л.д. 14-15).

Таким образом, истцом оплата произведена в полном объеме в день заключения договора.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленные изделия не соответствуют условиям договора, не выполнены работы по его установке, что подтверждение чего истцом представлены фотографии (л.д. 51-53).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенных норм на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Ответчиком требования истца не оспорены, соответствующие доказательства не представлены, как не заявлено и о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Право выбора способа защиты своих интересов принадлежит потребителю.

Установлено и не оспорено в судебном заседании, что до настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 7 указанного договора споры, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отмене или возврате товара, и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 49). Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Ответчик оставил претензию истца без внимания.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями закона ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ (21 + 3 рабочих дня).

Т.Т.И. ставит вопрос о взыскании уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в связи с отказом от его исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в размере 0,1 % от общей стоимости заказа.

Вместе с тем, п. 5 ст. 28 Закона определена неустойка в размере 3 %. При этом предусмотрена возможность установления договором более высокого ее размера.

Иных положений закон не содержит, а потому установление неустойки в размере 0,1 % является ничтожным.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом названных положений закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по обозначенную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 32000 х 3 % х 88 дней = 84 480 рублей.

Принимая во внимание, что неустойка (пеня) не может превышать общую цену заказа, ее следует взыскать в размере 32 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не предоставлено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента отказа ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств.

Как установлено, в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара или возврате уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма должна быть возвращена ответчиком в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования, в данном случае - с момента возврата почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Со следующего дня начинается неправомерное удержание денежных средств.

В этой связи проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляли в период с ДД.ММ.ГГГГ - 9,24 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,15 % годовых:

32 000 рублей х 9,24 % : 360 х 21 день = 172 рубль 48 копеек (с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ).

32 000 рублей х 9,24 % : 360 х 23 дня = 188 рублей 90 копеек (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ).

172 рубль 48 копеек + 188 рублей 90 копеек = 361 рублей 38 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 361 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, поэтому потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь принципом разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма 32000 рублей, неустойка в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 361 рублей 38 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, следует взыскать штраф в размере 34 680 рублей 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи в пользу истца подлежат почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику 67 рублей (л.д. 49), с направлением иска в суд - 77 рублей (л.д. 47), расходы за проезд истца в суд на беседу ДД.ММ.ГГГГ и обратно в общей сумме 809 рублей.

Всего судебные расходы истца составят 953 рубля.

Принимая во внимание, что Налоговым кодексом РФ истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 430 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 953 ░░░░░, ░░░░░ 34 680 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ 104 995 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 430 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░