Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 (2-4290/2021;) ~ М-4098/2021 от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Топтуновой Е.В.,

при секретаре Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егоровой И. М. к Черепанову Д. В. о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.М. обратилась в суд с указанным иском к Берникову В. В., в обоснование своих требований указала, что ей на основании договора дарения и договора купли-продажи на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и № С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «БТИ-Поволжье». В процессе камеральной обработки полевых измерений ООО «БТИ-Поволжье» было выявлено, что фактически указанные земельные участки являются единым землепользованием, что уточнённый земельный участок с кадастровым номером № не имеет тех границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, что закоординированные фактические границы земельного участка, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и границы смежного земельного участка № (<адрес>), поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Таким образом, в отношении границ смежных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером № имеют место реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН. Устранить пересечение и исправить реестровые ошибки в отношении указанных земельных участков во внесудебном порядке не предоставляется возможным. О наличии ошибки при межевании указанных земельных участков свидетельствует то обстоятельство, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют границам объектам искусственного происхождения (забор, объект недвижимости в виде жилого дома и хозяйственных построек), которые согласно планам проходят по смежной границе между земельными участками, местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на местности на момент межевания, оспариваемых земельных участков, во-вторых, расположены исключительно в границах огороженных забором. При уточнении границ земельного участка, истец просит учесть сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах и фактическое землепользование, указанный земельный участок огорожен забором, конфигурация и местоположение которого не менялись, используется истцом более 15 лет, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Колпаков Б.В., Колпаков В.Б., Колпакова К.Б., Колпакова О.В., Карева В.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Берников В.В. заменен на надлежащего ответчика Черепанова Д.В., Берников В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истица Егорова И.М. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель истца Нефёдова Е.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Егоровой И.М. поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив их. Суду пояснила, что Егорова И.М. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась в ООО «БТИ-Поволжье». В процессе камеральной обработки полевых измерений ООО «БТИ-Поволжье» было выявлено, что фактически указанные земельные участки являются единым землепользованием, что уточнённый земельный участок с кадастровым номером № не имеет тех границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, что закоординированные фактические границы земельного участка, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, р-н Советский, <адрес> угол пер.Сахалинский, <адрес>) и границы смежного земельного участка № (<адрес> поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Таким образом, в отношении границ смежных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером № имеют место реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН. Устранить пересечение и исправить реестровые ошибки в отношении указанных земельных участков во внесудебном порядке не предоставляется возможным. О наличии ошибки при межевании указанных земельных участков свидетельствует то обстоятельство, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют границам объектам искусственного происхождения (забор, объект недвижимости в виде жилого дома и хозяйственных построек), которые проходят по планам по смежной границе между земельными участками, местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на местности на момент межевания, оспариваемых земельных участков, во-вторых, расположены исключительно в границах огороженных забором. Фактическая конфигурация земельного участка, существующая на местности на сегодняшний день, относительно конфигурации, отраженной в схематических планах земельного участка существенно не изменилась. Границы земельного участка определены, красные линии нанесены на земельный участок гораздо позже, чем он был предоставлен. Просит суд установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью в соответствии с Планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года; установить смежную границу с земельным участком кадастровый № в точках № в соответствии с Планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года; установить смежную границу с земельным участком кадастровый № в точках № в соответствии с Планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Ответчик Черепанов Д.В. в судебном заседании суду пояснил, что он является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Смежная граница между его участком и участком истицы на протяжении 15 и более лет существует в виде забора, данный забор в прошлом году в виду его ветхости он заменил на новый, установив его на месте старого. Споров по смежной границе не имеется и никогда не имелось. Предоставленные Егоровой И.М. в суд координаты смежной границы им проверены, в связи с чем, против удовлетворения заявленных исковых требований он не возражает.

Третье лицо Берников В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кроме того, ему на праве собственности принадлежал земельный участок на котором данный дом располагался. Всё домовладение по указанному адресу фактически было поделено на троих: Егорову И.М., Кареву В.Н. и на него. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал указанную недвижимость своей соседке Егоровой И.М., расчет произведен полностью, недвижимость передана в её пользование, никаких претензий друг к другу не имеется. Так же пояснил, что его документальная доля в праве общей долевой собственности на дом, фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, имеющую отдельный выход на земельный участок, а принадлежащий ему земельный участок напротив, никогда не имел самостоятельных границ и представлял с земельным участком Егоровой И.М. единое целое, проход к его части жилого дома осуществлялся через земельный участок истицы. При этом никаких споров ни по жилому дому, ни по границам земельного участка никогда не было, от других соседей участок отгорожен где-то забором, где-то самим домом, где-то старыми сараями и другими постройками. Между собственниками смежных земельных участков никаких споров и правопритязаний так же никогда не имелось.

Третье лицо Карева В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований Егоровой И.М. не возражала. Суду пояснила, что проживает по этому адресу уже очень длительное время, а с ДД.ММ.ГГГГ года после вступления в права наследования после смерти мужа, является собственницей недвижимости. Что фактически дом был поделен на три части, у неё в пользовании находится изолированная часть жилого дома и отдельный земельный участок, выход с которого на места общего пользования находится со стороны <адрес> недавнего времени вторым собственником дома и земельного участка был Берников В.В., который продал их третьей собственнице Егоровой И.М. Таким образом, в настоящее время дом и земельный участок по данному адресу находится в её пользовании и пользовании Егоровой И.М. Никогда никаких споров относительно пользования домом и участком между предыдущими и настоящими собственниками не возникало, так как имеется десятилетиями сложившийся порядок пользования. В её пользовании находится земельный участок часть которого выходит как на <адрес>, так и на пер.Керченский, а далее по пер.Керченскому начинается земельный участок Егоровой И.М. Границы общего земельного участка, как внутренние, так и внешние остаются неизменными на протяжении 15 и более лет.

Третьи лица Колпаков Б.В., Колпаков В.Б., Колпакова К.Б., Колпакова О.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же указали что, против удовлетворения исковых требований Егоровой И.М. не возражают. Споров в отношении земельных участков или иных правопритязаний за все время пользования участками между ними не возникало. Границы участков существуют на местности 15 и более лет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, суд считает уточненные исковые требования Егоровой И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что Егорова И.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован переход права собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Егоровой И.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Берниковым В.В. Объектом купли-продажи помимо земельного участка являлся также расположенный на нём объект капитального строительства в виде ? доли в праве общей долевой собственности, поскольку это прямо предусмотрено п.5 ст. 1 ЗК РФ. Между тем, по независящим от воли сторон договора обстоятельствам, переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не состоялся и состояться не может, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной тому послужила допущенная органами регистрации прав ошибка, возникшая при исполнении Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аннулировании права общей долевой собственности иных владельцев жилого дома, при прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре одного из собственников.

Другим собственником домовладения по адресу: <адрес> является Карева В.Н., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Московцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированное по реестру №.

Смежными с земельным участком Егоровой И.М. являются так же земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) принадлежащий на праве общей долевой собственности Колпакову Б.В., Колпакову В.Б., Колпаковой К.Б., Колпаковой О.В. и земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) принадлежащий на праве собственности Черепанову Д.М. Границы указанных смежных земельных участков уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью надлежащего оформления земельного участка истица обратился в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «БТИ-Поволжье» для выполнения геосъемки принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе камеральной обработки полевых измерений ООО «БТИ-Поволжье» было выявлено, что фактически земельные участки с кадастровым номером № № являются единым землепользованием, что уточнённый земельный участок с кадастровым номером № не имеет тех границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, более того, принадлежащая Егоровой И.М. на праве собственности часть жилого дома, выходит за границы данного земельного участка, что закоординированные фактические границы земельного участка, пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №<адрес> и границы смежного земельного участка № (<адрес>), поставленных на государственный кадастровый учет с уточненной площадью.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с требованиями законодательства, а именно в связи с утратой силы некоторых положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГг. правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, того же Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся па основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром в 1995г. и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 г. (далее – инструкция по межеванию земель), а именно пунктам 1.1 и 1.2 указанной инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу статей 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ их местоположение определяется, в соответствии с: а) правоподтверждающим документом; б) документом, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (как правило, это графическое изображение, нередко с линейными размерами и чаще всего - без списка координат); в) проектом межевания территории; г) с учетом их фактического существования на местности 15 и более лет.

В связи с чем, основополагающим при определении местоположения границ земельных участков является документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании (как правило, это графическое изображение, нередко с линейными размерами и чаще всего - без списка координат), результаты инвентаризации и т.д.

В соответствии с планом, подготовленным ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе камеральной обработки полевых измерений было выявлено, что закоординированные фактические границы принадлежащего истице земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, поставленных на государственный кадастровый учет. Земельные участки с кадастровым номером № являются единым землепользованием, уточнённый земельный участок с кадастровым номером № не имеет тех границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, более того, принадлежащая Егоровой И.М. на праве собственности часть жилого дома, выходит за границы данного земельного участка.

В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по запросу суда из Средневолжского филиала Ростеинвентаризации-Федеральное БТИ истребовано инвентарное дело на домовладение по адресу: <адрес>.

Из материалов вышеуказанного инвентарного дела усматривается, что фактическая площадь земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 701,9 кв.м., т.е. превышает документальную площадь в размере 587 кв.м. Более того, в составленных органами тех.инвентаризации указанных документах имеется пометка о том, что фактически юридическая доля земельного участка не соответствует занимаемой доли.

Кроме того, в материалах инвентарного дела домовладения имеются ситуационные планы земельного участка, в том числе план, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым по смежной границе с домовладением по адресу: <адрес> располагаются хозяйственные постройки в виде бани, сарая и др. <адрес> располагается гараж, к которому примыкает забор идущий вдоль земельного участка <адрес> по пер.Керченский.

Данные обстоятельства подтверждены так же свидетельскими показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, свидетель ФИО1, опрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом по <адрес> находится прямо напротив её дома. Ей хорошо знакомы все соседи, в том числе и Егорова И.М., и Карева В.Н., и Черепанов Д.В. Земельный участок истицы поделен между ней и Каревой В.Н., раньше там было три владельца, теперь осталось два. Весь участок огорожен забором, границы земельного участка определены, они не меняли и остаются прежними уже более 15 лет, у Каревой В.Н. участок выходит на две стороны – <адрес> и пер.Керченский, а у Егоровой И.М. только на пер.Керченский. У Каревой В.Н. со стороны <адрес> стоит гараж, дальше идет её забор, который переходи в забор Егоровой И.М. Гараж находится в границах земельного участка, огороженного забором. Никогда никаких споров между соседями относительно границ земельного участка не было, ни между соседями которые жили и живут по пер.Керченскому, 12, ни между другими соседями с которыми этот участок граничит.

Свидетелю ФИО2 суду пояснила, что является дочерью прежнего собственника земельного участка и части жилого дома – Заводской З.М. Жилой дом ранее был поделен на три части, земельный участок на две. Границы земельного участка остаются неизменными ещё с того момента, когда им владела её мама, т.е. 15 и более лет. Ей известно, что никаких споров по границам земельного участка, ни между собственниками этого домовладения, ни с другими соседями никогда не было. Забор не перемещался и не переносился. Споров по земельному участку не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальной площади и границам, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе сведения государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическому местоположению смежных границ с земельными участками №.

Между тем, на момент межевания фактические границы на местности уже были сформированы более 15 лет, местоположение и конфигурация границ земельного участка определены с учетом местоположения границ смежных земельных участков, существующих на местности, границы которых закреплены на местности объектами искусственного происхождения, с учетом естественных границ земельного участка.

За время владения и пользования земельным участком, приобретенным истицей, она добросовестно выполняла все обязанности, возложенные законом, открыто владела и пользовалась им в сложившихся границах.

При сравнительном анализе всех исходных данных, использованных при подготовке Плана расположения границ земельного участка, а также сведений ЕГРН, сведений, отраженных в кадастровом плане территории и результатов геодезических измерений, было установлено, что конфигурация, местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> фактически не изменились и соответствуют конфигурации, местоположению, отраженной в исходных документах.

Более того, сторонам на обозрение был предоставлен План-границ земельного участка от 1995 года, являющийся приложением к Свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при предоставлении земельного участка, при этом все участники по делу, в том числе представитель истца, ответчик Черепанов Д.В., третьи лица Карева В.Н., Берников В.В. пояснили, что такого порядка пользования земельным участком, который указан в данном плане никогда не существовало, что изображенный в нем порядок пользования земельным участком является некорректным и неверным.

В связи с этим имеет место реестровая ошибка в местоположении и площади указанных земельных участков, так как нарушены их фактические границы, существующие на местности и более 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что местоположение границ земельного участка обозначенного в Плане границ земельного участка изготовленного ООО БТИ-Поволжье» от 2022 года согласованы со всеми смежными землепользователями, о чем свидетельствуют предоставленные в материала дела заявления, а так же пояснения ответчика и третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка истицы в соответствии с фактическими границами, сформированными и существующими на местности длительный период.

Как следует из части 3 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в результате проведенных кадастровых работ, по результатам которых ООО «БТИ Поволжье» был подготовлен вышеназванный План границ земельного участка от 2022 года уточненная площадь земельного участка составила 350 кв.м., что 74 на кв.м., больше, чем по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона, который составляет: для индивидуальной жилой застройки - 0,03 гектара.

В соответствии с представленными документами по правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета площадь составляет 276 (138+138) кв.м., после межевания 350 кв.м., размер земельного участка увеличился на 75 кв.м. - на величину менее установленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» минимального размера земельного участка для ИЖС.

Таким образом, поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем установленный в данном субъекте Российской Федерации минимальный размер предоставления земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» межевания земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

Истица использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляя уход за ним. В настоящее время земельный участок сформирован, его границы определены, спора по границам нет, право собственности за иными лицами не зарегистрировано. Наличие красных линий правового значения в данном споре не имеет, так как они нанесены позже, чем был предоставлен участок, более того, данный факт подтверждается материалами инвентаризации домовладения, которые содержат информацию о том, что на момент предоставления земельного участка, красные линии отсутствовали, что подтверждается соответствующей отметкой Главного управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что доказательств споров по границам со смежными землепользователями суду не представлено, иные документы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет отсутствуют, принимая во внимание, что фактические границы спорных земельных участков не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, так как границы земельных участков внесены в ЕГРН неверно, суд считает необходимым уточненные исковые требования Егоровой И.М. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой И. М. к Черепанову Д. В. о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью в соответствии с Планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить смежную границу с земельным участком кадастровый № в точках № в соответствии с Планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить смежную границу с земельным участком кадастровый № в точках № в соответствии с Планом границ земельного участка, подготовленного ООО «БТИ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                подпись                                     Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь