Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-726/2020;) от 02.12.2020

                                          Дело № 12-7/2021

73RS0002-01-2020-007527-95

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                21 января 2021 г.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайгина Н.В.,

с участием Пешне В.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пешне Василия Васильевича на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. 21.10.2020 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18.11.2020 Алимова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В., Пешне В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 13.10.2020 в 17 час. 48 мин. по адресу ул. Рябикова, д.47 г. Ульяновска, Пешне В.В., управляя транспортным средством Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути), для осуществления перехода.

    Не согласившись с указанным постановлением, Пешне В.В. обжаловал его в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В рамках рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Алимовым Р.Н. было вынесено решение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Пешне В.В. оставлено без изменения, а жалоба Пешне В.В. без удовлетворения.

    В жалобе, поданной Пешне В.В. указано, что с вынесенными постановлением и решением он не согласен. В обоснование своей жалобы Пешне В.В. указано, что проверка начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области доводов его жалобы, носит необъективный характер и не соответствует разъяснению Верховного суда РФ от 17.04.2012 г. №АКПИ12-205 о порядке применения ст. 14.1. КоАП РФ. Не соответствует действительности обоснование должностного лица своего решения, ссылкой на то, что на фото 1,2, водитель автомашины, находящийся справа по направлению его движения остановился, пропуская пешеходов и по прежнему стоит, тогда как он продолжил движение. На снимках 1,2,4 четко видно, что водитель маршрутного такси 96 остановился в непосредственной близости от пешеходного перехода для осуществления посадки пассажира в неустановленном для этого месте. Об отсутствии правонарушения свидетельствует и то, что само должностное лицо, ссылаясь на фото №4, констатирует факт, что автомашина Пешне В.В. пересекла пешеходный переход, в то время как пешеход продолжает осуществлять движение в зоне пешеходного перехода. Обязанность уступить дорогу пешеходам, со ссылкой на п. 14.1, 14.2. ПДД РФ является несостоятельной и несоответствующей предъявляемым требованиям к участникам дорожного движения. Остановка маршрутного такси для посадки пассажира в непосредственной близости от пешеходного перехода не может быть расценена как остановка для пропуска пешехода и не может быть мне вменено как нарушение п. 14.2 ПДД. Из данных фотофиксации усматривается, что скорость движения Пешне В.В. снижена до 46 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем он обеспечил безопасность дорожного движения и исключение помех для участников дорожного движения, пользующихся приоритетом, т.е. проявлена повышенная осторожность, что в полной мере соответствует требованиям п.3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении. Действия, направленные на причинение ущерба, способные подвергнуть опасности пешеходов не совершались. Нормы предписывают: «водители должны при приближении к переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов». Однако, указанные нормы не предписывают обязанность уступить дорогу пешеходам, а предписывают «случай необходимости». Необходимость снижения скорости движения Пешне В.В. выполнены в полном объеме, что давало возможность реальной оценки ситуации на дороге. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

     В судебном заседании Пешне В.В. поддержал свою жалобу в полном объеме и дополнил, что обязанности пропускать пешехода, согласно п.14.1 ПДД РФ, у него не было, он надлежащим образом снизил скорость, чтобы не подвергать опасности пешехода, кому-либо помех он не создавал, двигался по средней полосе, пешеход же в это время двигался по крайней правой полосе.

    Выслушав Пешне В.В., изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Пешне В.В. не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2020 в 17 час. 48 мин. по адресу ул. Рябикова, д.47 г. Ульяновска, Пешне В.В., управляя транспортным средством Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Птоломей-СМ", заводской номер ПСМ-ПП1711002, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 08.11.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пешне В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено и не оспаривается заявителем, что автотранспортное средство под управлением Пешне В.В. приближалось к пешеходному переходу.

Суд приходит к решению, что пешеход в момент приближения транспортного средства под управлением Пешне В.В., уже находился на пешеходном переходе и у Пешне В.В. возникла обязанность, предусмотренная п.14.1 ПДД РФ, уступить ему дорогу. Данное обстоятельство подтверждено материалами фотофиксации в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Анализируя приведенные положения Правил дорожного движения РФ следует вывод, что зона пешеходного перехода обозначена знаками 5.19.1, 5.19.2. Как следует из материалов фотофиксации в автоматическом режиме, пешеход уже находился на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, однако транспортное средство под управлением Пешне В.В., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, продолжило движение, не уступив дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Таким образом, факт совершения Пешне В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Доводы Пешне В.В. о том, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходам, в соответствии с п.14.1 ПДД РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении Пешне В.В. указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Пешне В.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица не имеется.

При разрешении жалобы Пешне В.В. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области процессуальных нарушений допущено не было.

Законность и обоснованность привлечения Пешне В.В. к административной ответственности проверена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18.11.2020 Алимова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Пешне В.В. - оставить без изменения, а жалобу Пешне В.В. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                            Н.В. Сайгин