Решение по делу № 2-618/2016 ~ М-319/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-618/2016

29 марта 2016 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко Т.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Русфинанс Банк", просит расторгнуть кредитный договор ***; признать недействительными пунктов графика платежей в части недоведения заемщику до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что с ООО "Русфинанс Банк" заключила кредитный договор *** от *** на сумму *** руб. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за ведение и открытие ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. В соответствии с положениями графика платежей процентная ставка годовых составляет 36,7342 %, однако согласно тому же графику полная стоимость кредита составляет 43,58 %. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора и после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шилов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление, требования о доведения до истца сведений о полной стоимости кредита банком выполнены. Истцом не предоставлены доказательства наличия условий для расторжения кредитного договора, в настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена. Истец не представила доказательств причинения ей банком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между ООО "Русфинанс Банк" и Демченко Т.Е. заключен кредитный договор ***, согласно которому Демченко Т.Е. предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, процентная ставка по кредиту - 36,7342%.

Как следует из пункта 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее – Указание № 2008-У), действовавшего в период заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно пункту 7 Указания № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.Указанные выше требования Банком соблюдены, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в соответствии с требованиями Указания № 2008-У доведена до сведения заемщика в кредитном договоре *** от ***.

Поскольку в исковом заявлении истец ссылается на то, что для подписания ему была предоставлена типовая форма кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о нарушении его прав потребителя в этой части являются необоснованными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст.450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.450, 451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Кроме того, согласно пункту 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что заемщик должен обратиться к кредитору с заявлением об отказе в получении кредита (займа). Если заемщик уже получил денежные средства, то расторгнуть договор он не имеет право. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст.810 Гражданского кодекса РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные средства, - законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ также не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст.807, 810, 819 ГК РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно сведениям, предоставленным ООО "Русфинанс Банк" задолженность истца по кредитному договору составляет 201 440,82 руб., в том числе текущий долг - 59 316,71 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 10 322,85 руб., просроченный кредит - 81 500,38 руб., просроченные проценты - 50 300,88 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» судом не установлено.

Оснований для взыскания с ООО «РусфинансБанк» в пользу Демченко Т.Е. компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Демченко Т.Е. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Русфинас Банк» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.