Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2015 ~ М-642/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2015 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре судебного заседания Тигеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2- 572 (2015) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 к Ушаковой М.В., Ушаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29, обратилось в суд с иском к Ушаковой М.В., Ушаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Ушакова М.В. заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику кредит в указанной сумме сроком 60 месяцев, а заёмщик возвратить кредит частями в соответствии графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 17,45% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).

За неисполнение данных обязательств заёмщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.3. кредитного договора).

Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заёмщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ушаковой Л.В..

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ответчиком Ушаковой М.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Заёмщик в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

На день подачи искового заявления ответчиками обязательства в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заёмщиком графика платежей, банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени ответчики обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по возврату кредита;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки- сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком и поручителем, банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Ушаковой М.В., Ушаковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Ушакова М.В. и Ушакова Л.В. не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания, суд в известность о причинах неявки не поставили, в связи с чем, и в соответствии со ст.167ч.4 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Ушаковой М.В. и Ушаковой Л.В.

    Ответчик Ушакова М.В. в своих возражениях на исковое заявление указала, что из-за тяжелого финансового положения (существенное снижение заработной платы) она не могла своевременно вносить платежи и об этом она неоднократно оповещала банк. Считает, что по договору кредитования с нее может быть взыскана только неустойка. В период действия настоящего договора поручительства произошла реорганизация, а именно ОАО «Сбербанк России» стал ПАО «Сбербанк России». Договор поручительства прекращается вследствие: если сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления. Считает настоящий договор поручения прекращенным с момента реорганизации данного коммерческого представителя, а в следствие этого Ушакова Л.В., с момента прекращения вышеуказанного договора поручения не несёт прав и обязанностей, предусмотренных данным договором, а значит и не является ответчиком по данному делу.    

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения №29 к Ушаковой М.В., Ушаковой Л.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) заключенного между открытым акционерным обществом Сбербанк России и Ушаковой М.В., заемщик Ушакова М.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев года из расчета 17,45 % годовых.

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были выданы Ушаковой М.В. путем зачисления на счет (л.д. 18).

Согласно п. 1.1. договора кредитования заемщик Ушакова М.В. должна ежемесячно производить платежи в счет уплаты процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем из расчета цены иска (л.д. 8-11) установлено, что ответчик Ушакова М.В. имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Тем самым банк свои обязательства выполнил, а заемщик Ушакова М.В. свои обязательства по договору не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку заемщик Ушакова М.В. не исполнила надлежащим образом обязательства, на ней в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки Тюменского отделения №29 ПАО «Сбербанк России» составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Ушаковой М.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ушаковой Л.В. был заключен договор поручительства № (л.д.16-17), при этом Ушакова Л.В. приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком Ушаковой М.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом и судебные расходы с ответчиков Ушаковой М.В., Ушаковой Л.В., в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 29 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.