Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2019 (2-3160/2018;) ~ М-3358/2018 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Река Александра Феофиловича к Козловскому Евгению Борисовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Река А.Ф. обратился в суд с иском к Козловскому Е.Б. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что 01.03.2012 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, двигателя № <номер>, номер кузова отсутствует, номер рамы: <номер>, цвет серый. Стоимость автомобиля составила 120 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 120 000 руб. переданы ответчику 01.03.2012.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 по делу № 2-751/2017 исковые требования Магомедова А.С. удовлетворены в части; договор купли-продажи (автотранспортного средства) от 22.01.2012, заключенный между Магомедовым А.С. и Козловским Е.Б. транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигателя № <номер>, шасси <номер>, кузова <номер>, цвет серый, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2017 решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Магомедова А.С. к Река А.Ф. о возложении обязанности возвратить транспортное средство; на Река А.Ф. возложена обязанность по возвращению Магомедову А.С. транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигателя № <номер>, шасси <номер>, кузова <номер>, цвет серый.

08.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Река А.Ф. просил взыскать с Козловского Е.Б. денежные средства, уплаченные по договору от 01.03.2012 купли-продажи транспортного средства в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 761,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.

Истец Река А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

Представитель истца Река А.Ф. по доверенности Шевченко Е.К. в судебном заседании исковые требования уменьшил, по прежним основаниям просил взыскать с Козловского Е.Б. денежные средства, уплаченные по договору от 01.03.2012 купли-продажи транспортного средства в размере 120 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 23.11.2018 в размере 14 113,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 9752 руб.

Ответчик Козловский Е.Б. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами по месту жительства, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебные извещения и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку Козловский Е.Б. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2012 между Козловским Е.Б. и Река А.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN: <номер>, двигателя № <номер>, номер кузова отсутствует, рама № <номер>, цвет серый. Стоимость автомобиля составляет 120 000 руб. (л.д. 22).

Во исполнение п. 2.1 договора Река А.Ф. в счет оплаты стоимости автомобиля при заключении договора передано Козловскому Е.Б. 120 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 по делу № 2-751/2017 исковые требования Магомедова А.С. удовлетворены в части; договор купли-продажи (автотранспортного средства) от 22.01.2012, заключенный между Магомедовым А.С. и Козловским Е.Б. транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигателя № <номер>, шасси <номер>, кузова <номер>, цвет серый, признан недействительным (л.д. 9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2017 решение Советского районного суда г. Владивостока от 02.03.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Магомедова А.С. к Река А.Ф. о возложении обязанности возвратить транспортное средство; на Река А.Ф. возложена обязанность по возвращению Магомедову А.С. транспортного средства марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, двигателя № <номер>, шасси <номер>, кузова <номер>, цвет серый (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 абз. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку заключенный 01.03.2012 между Козловским Е.Б. и Река А.Ф. по делу договор купли-продажи транспортного средства признан судом недействительным, транспортное средство истребовано у покупателя в пользу третьего лица, то у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных ему покупателем во исполнение обязательств по данному договору.

Направленная Река А.Ф. в адрес Козловского Е.Б. претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб. оставлена ответчиком без ответа (л.д. 7-8).

Принимая во внимание, что Козловский Е.Б. не возвратил Река А.Ф. полученные по договору купли-продажи (автотранспортного средства), признанному недействительным, денежные средства в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Козловского Е.Б. в пользу Река А.Ф. денежных средств, уплаченных по догвоору купли-продажи от 01.03.2012 в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Козловский Е.Б. до настоящего времени не возвратил истцу Река А.Ф. денежные средства в размере 120 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 113,97 руб., предоставленный истцом за период с 30.05.2017 по 23.11.2018, признает его верным.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с Козловского Е.Б. в пользу Река А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 120 000 руб., начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Река А.Ф. подлежат удовлетворению в части в размере 134 113,97 руб., что составляет 71 % от заявленной истцом цены иска, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 532,25 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования Река А.Ф. подлежат частичному удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2012 ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.05.2017 ░░ 23.11.2018 ░ ░░░░░░░ 14 113 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 532 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░ 147 646 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 24.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (120 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.02.2019░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.