Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-2014/2021

№ 24RS0025-01-2021-000120-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при помощнике Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска к Сазонову Д. С. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обратился с иском к Сазонову Д. С. об обращении взыскания на имущество должника – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок назначение: эксплуатация нежилого здания складского назначения площадью 935,00 кв.м. по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника Сазонова Д.С. о взыскании задолженности в размере 10 102 249,99 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Богучанский алюминиевый завод». Однако в настоящее время Сазонов Д.С. требования исполнительного документа не исполнил, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрирована ? доля в праве общей джолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена ? доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 405,20 кв.м., принадлежащая должнику на праве собственности, арестованная актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ,

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаева Н.Ш. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца – Пыринов О.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что истец не обратился с заявлением о перерегистрации ТС сразу после его покупки по личным причинам. Почему прежний собственник автомобиля ООО «Сибирский восток» не снял его с учета до продажи что-либо пояснить затруднился. Страховой полис ОСАГО истец на автомобиль не оформлял, хотя фактически пользуется спорным автомобилем.

Ответчик Сазонов Д.С., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, совпадающим с место регистрации ответчика, согласно данным Красноярского краевого адресного бюро, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения ответчик уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Третье лицо ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 года по делу № А33-9742-2/2017 по заявлению ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» к Сазонову Д. С. о привлечении к субсидиарной ответственности и исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 12.09.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10 102 249,99 рублей в отношении должника Сазонова Д.С. в пользу взыскателя ЗАО «Богучанский алюминиевый завод».

Долговые обязательства должником Сазоновым Д.С. не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается, что не оспаривается самим ответчиком Сазоновым Д.С.

В ходе исполнительного производства у должника Сазонова Д.С. обнаружено в собственности недвижимое имущество, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 935,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска произвел арест имущества по адресу: <адрес> В аресте имущества участвовал Сазонов Д.С., Хасьянов Т.А., а именно аресту подвергнуто ? доли нежилого здания с кадастровым номером № площадью 405,2 кв.м.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии у должника Сазонова Д.С. иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Сазонова Д.С.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Между тем, приводя доводы со ссылкой на положения ст. 446 ГПК РФ, ответчик Сазонов Д.С. каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке дома, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, учитывая, что должник зарегистрирован по иному адресу, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Шейдаевой Н. Ш. к Сазонову Д. С. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номером №, назначение: эксплуатация нежилого здания складского назначения площадью 935,00 кв.м. по адресу: <адрес>, стр. 30., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, принадлежащее на праве собственности Сазонову Д. С..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 20.08.2021 г.