Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2017-УПР ~ М-254/2017-УПР от 12.09.2017

    Дело № 2-234/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

    25 октября 2017 года                                                           р.п.Чернышковский

                                                                                                   Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Грин Стоун» к Романенко Алексею Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грин Стоун» обратился в суд с иском к Романенко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 01.12.2016 года платежным поручением №13 были ошибочно переведены денежные средства в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН СТОУН» на счет Романенко Алексея Сергеевича, в назначении платежа указано: по решению Арбитражного суда г. Москвыот 24.03.2010 по делу № с учетом определения о процессуальном правопреемстве, между тем каких либо решений Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО «Грин Стоун» нет, следовательно, Романенко А. С. без каких-либо законных оснований приобрел за счет ООО «Грин Стоун» денежные средства в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

На требование ООО «Грин Стоун» о возвращении неосновательно приобретенного имущества от «27» августа 2017 г. ответчик не ответил.

Ответчик обязан вернуть ООО «Грин Стоун» неосновательно приобретенные денежные средства, в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Грин Стоун» не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о получении судебного извещения.

В связи с неявкой истца в судебное заседание 03 октября 2017 года и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание было отложено на 13 октября 2017 года в 09 часов.

Однако истец в судебное заседание 13 октября 2017 года не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 25 октября 2017 года в 09 часов 15 минут.

Однако истец ООО «Грин Стоун» вновь в судебное заседание 25 октября 2017 года не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно материалам дела его местом нахождения является: г.Москва, ул.Куликовская, д.20, ком.42, однако с указанного адреса вернулись конверты с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, было направлено по адресу указанному заявителем, а заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то суд полагает, что ООО «Грин Стоун»воспользовался своим правом на обращение в суд.

Однако своими действиями не желает дальше его реализовывать. Поскольку, судом были осуществлены действия в отношении истцаООО «Грин Стоун»об извещении о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ГПК РФ, то в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным.

В судебное заседание ответчик Романенко А.С. не явился, при подготовке к судебному разбирательству представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит возможным иск оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец ООО «Грин Стоун» надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания не явился по вторичному вызову суда, а материалы дела не позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сведений о причинах своей неявки не представил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то изложенное позволяет признать причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и оставить иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу оставить данное заявление без рассмотрения, при этом разъяснить истцу положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которого суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26 июня 2008 г., определения, вынесенные в соответствии сабзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласночасти 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В силу п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Грин Стоун» оставлено судом без рассмотрения, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14700 руб. подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Грин Стоун» к Романенко Алексею Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ООО «Грин Стоун» в лице Орехова Вячеслава Валерьевича уплаченную государственную пошлину в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, согласно чека-ордера от 04 сентября 2017 года, оплаченной в СБ № 9038 филиал № №

Судья:                                                     подпись                                 Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья:                                                                                                    Н.А. Неверова