Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2022 (2-1016/2021;) ~ М-919/2021 от 30.11.2021

дело 2-85/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Городничевой Светлане Викторовне, Башкатову Владимиру Георгиевичу, Иванову Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У СТ А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ивановой Т.В. заключен кредитный договор № 260448, на основании которого банк выдал Ивановой Т.В. кредит в размере 72182,50 рублей на срок 60 месяцев под 23,4% годовых. При этом ответчик, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Иванова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Городничева С.В., Башкатов В.Г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 72196,75 рублей, в том числе: просроченные проценты 29486,91 рублей, просроченный основной долг 42709,84 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 260448 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Городничевой С.В., Башкатова В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору №260448 в размере 72196,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365,90 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечен Иванов В.С.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился с заявлением, в котором просил прекратить дело в связи с отказом от исковых требований. Правила, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно последствия принятия отказа от иска – прекращение производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Башкатов В.Г., Городничева С.В., Иванов В.С. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как упомянуто выше, представитель истца ПАО «Сбербанк» Кондаурова Л.И., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований, отказалась от исковых требований к Башкатову В.Г., Городничевой С.В., Иванову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

К протоколу судебного заседания приобщено заявление представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Принятие отказа представителя истца от иска и последующее прекращение гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд счел необходимым принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» Кондауровой Л.И. от иска к Городничевой С.В., Башкатову В.Г., Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и прекратить производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 Лазаревой Ольги Борисовны, от исковых требований к Городничевой Светлане Викторовне, Башкатову Владимиру Георгиевичу, Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к Городничевой Светлане Викторовне, Башкатову Владимиру Георгиевичу, Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Тошерева