Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2015 ~ М-3575/2015 от 22.04.2015

Дело № 2- 4628/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретаре Астежевой Л. Б.,

с участием: представителя истца Аникеевой О.С. по доверенности Ромащенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аникеевой О.С. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева О.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> октября 2014 года в <адрес> произошло ДТП в котором автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> НТ-<данные изъяты>, под управлением водителя Кабалова М.Б., нарушившего п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Лого» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ХО-<данные изъяты>, под управлением Аникеева А.П., принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ООО Страховая Компания «Северная Казна», страховой полис ССС №<данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством, истец в установленные законом сроки, в рамках ПВУ, <данные изъяты> февраля 2015г. подала заявление в ООО СК «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания, получив пакет документов, автомобиль осмотрела, однако выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с этим, истец обратилась в Независимый Экспертно Оценочный центр - к ИП Емельянову Э.В.. Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета №<данные изъяты>, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

<данные изъяты> марта 2015 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена им без ответа.

Таким образом, не выплаченная сумма страхового возмещения от ответчика составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, потерпевшая в рамках договора ОСАГО имеет право на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, и ее расходы составили <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Аникеева О.С., извещенная надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аникеевой О.С. по доверенности Ромащенко В.В., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> октября 2014 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> НТ-<данные изъяты>, под управлением водителя Кабалова М.Б., нарушившего п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Лого» государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ХО-<данные изъяты>, под управлением Аникеева А.П., принадлежащего истцу на праве собственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ООО Страховая Компания «Северная Казна», страховой полис ССС №<данные изъяты>.

<данные изъяты> февраля 2015г. истец подала заявление в ООО СК «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Страховая компания, автомобиль осмотрела, однако выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно отчета №<данные изъяты>, составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> марта 2015 года ответчику была направлена досудебная претензия.

Таким образом, не выплаченная сумма страхового возмещения от ответчика составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы отчета №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного оценщиком ИП Емельяновым Э.В,, поскольку он основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Северная Казна» в пользу Аникеевой О.С. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. <данные изъяты> (ч. <данные изъяты>) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеевой О.С. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Аникеевой О.С. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Аникеевой О.С. стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Аникеевой О.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Аникеевой О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Аникеевой О.С. расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сподынюк Л.В.