Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2015 (11-132/2014;) от 15.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 января 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2014 г. по иску ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2011 г. в размере <...> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ Куйбышевский» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» - Стенина Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что 07.11.2014 г. решением мирового судьи ООО «ПЖРТ Куйбышевский» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности. В период с 01.06.2011 г. по 31.07.2012 г. многоквартирный <адрес> на техническом обслуживании управляющей организации ООО «СУТЭК». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25.12.2012 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности на общую сумму <...> руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период обслуживания дома управляющей организацией ООО «СУТЭК». У ответчиков согласно сверки расчетов в период с июня 2011 г. по июль 2011 г, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> коп. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с 25.12.2012г., т.е. с момента заключения договора уступки требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить решение мирового судьи от 07.11.2014 г. и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ПЖРТ Куйбышевский» удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду пояснила, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2014 г. является законным и обоснованным. Она и ее дочь ФИО7 являются собственниками <адрес>. Ардашев А.М. также являлся собственником 1/3 доли квартиры, он умер ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Куйбышевский» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь, июль 2011 г. Мировым судьей правильно был применен срок исковой давности, поэтому просит решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО7, что подтверждается копией лицевого счета № 13004, справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 27.06.2014 г.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу с 12.03.2011 г. является ООО «ПЖРТ Куйбышевский», что подтверждается договором управления многоквартирными домами от 12.03.2011 г., заключенным между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом г.о. Самары.

В период с 01.06.2011 г. по 31.07.2012 г. указанный многоквартирный дом находился на техническом обслуживании организации ООО «СУТЭК».

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 25.12.2012 г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2011 г. в размере 4.146 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, оплата коммунальных услуг за июнь 2011 г. должна была быть произведена до 10.07.2014 г., за июль 2011 г. – до 10.08.2014 г.

10.07.2014 г., 10.08.2014 г. истец узнал о нарушении своего права.

Истец с исковым заявлением обратился в суд 06.10 2014 г.

Принимая во внимание, что общий срок исковой давности установлен в три года, а также учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья пришла к правильному выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2011 г. по июль 2011 г. в размере <...> коп.

Суд не принимает во внимание доводы ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о том, что срок исковой давности не пропущен, так как срок исковой давности должен исчисляться с 25.12.2012 г., т.е. с момента заключения договора уступки, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При разрешении возникшего спора мировой судья правильно применила нормы материального права, определила юридически значимые обстоятельства и обязанность их доказывания сторонами. Нарушений норм процессуального права также не установлено.

Поэтому суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2014 г. по иску ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья