Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-960/2019 ~ М-5000/2019 от 22.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 августа 2019 года                                г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «АктивКапитал Банк» к ООО «ЭнергоРесурсСтроительство Проектирование», Зубову А.Н., Псутури Т., Турашвили Л., Заниной М.Н., ООО «Строй-Инвест», Батаеву О.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с выше указанным иском.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к ООО «ЭнергоРесурсСтроительство Проектирование» основаны на соглашении о переводе долга по договору №Ю-2013 об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а требования к ООО «Строй-Инвест» - на договорах №-Ю-2013 от ДД.ММ.ГГГГ., №-Ю-2013 от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии юридическому лицу от 29.05.2013г., согласно п.п.8.7. которых споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в судебные инстанции по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала банка. При этом, условий о передаче споров из указанного договора на рассмотрение Ленинского районного суда г.Самары договор не содержит.

Требования истца к Псутури Т. основаны на договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №/3 от ДД.ММ.ГГГГ.; к Батаеву О.П. – на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.5.2 которых все разногласия и споры по настоящему договору регулируются в судебном порядке по месту нахождения Банка, т.е. Ленинским районным судом г.Самары.

Требования истца к Зубову А.Н. основаны на договоре последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.2. договора ипотеки все споры по договору рассматриваются в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. условие о согласовании территориальной подсудности споров, в случае их возникновения, в данном договоре отсутствует.

Требования истца к Турашвили Л. основаны на договоре последующей ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9.2. договора ипотеки все споры по договору рассматриваются в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. условие о согласовании территориальной подсудности споров, в случае их возникновения, в данном договоре отсутствует.

Требования истца к Заниной М. Н. основаны на договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.9.3. договора ипотеки все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. условие о согласовании территориальной подсудности споров, в случае их возникновения, в данном договоре отсутствует.

Требования истца к Батаеву О.П. основаны на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.2. договора все разногласия и споры по настоящему договору регулируются в судебном порядке по месту нахождения Банка, т.е. Ленинским районным судом г.Самары.

Таким образом, из приложенных к иску документов усматривается, что соглашения об изменении территориальной подсудности спора со всеми указанными в иске ответчиками банком не достигнуто.

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Самары.

В созданной сторонами системе договорных связей рассмотрение требований ко всем ответчикам одновременно на основе заключенных договоров в Ленинском районном суде г.Самары не возможно.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░