Решение по делу № 2-568/2012 ~ М-573/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-568/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 год.                                                                                    г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре Алпатовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова Л.В. к Голодовой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

                                               установил:

Митрофанов Л.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом изменений исковых требований, указал, что 18.08.2004 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 70000 рублей, из которых 60000 рублей он выплатил ФИО1 до подписания данного договора и оставшиеся 10000 рублей обязался выплатить до 1.12.2004 года. 30.08.2004 года зарегистрировано право собственности за ним на указанную квартиру. При регистрации права на жилое помещение в свидетельстве о государственной регистрации права было указано обременение права в связи с тем, что на момент регистрации права продавец ФИО1 не получил оставшуюся сумму за квартиру в размере 10000 рублей. Указанную сумму денег он отдал ФИО1 12.11.2004 года, о чем была составлена расписка, заверенная нотариусом. 1.08.2012 года обратился в Краснокутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру. Однако государственная регистрация была приостановлена с указанием на то обстоятельство, что для погашения регистрационной записи необходимо обращение двух сторон договора с подтверждением исполнения обязательства в полном объеме. В связи с тем, что продавец ФИО1 умер 22.02.2006 года, то он не имеет иной возможности погасить регистрационную запись об ипотеке, кроме как обратиться в суд с данным требованием.

    В судебном заседании истец Митрофанов Л.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что обязательство по выплате продавцу ФИО1 10000 рублей им исполнено 12.11.2004 года, о чем была составлена расписка и заверена нотариусом. В феврале 2006 года ФИО1 умер и ввиду отсутствия продавца, то есть второй стороны сделки, погашение регистрационной записи об ипотеке не может быть произведено. Голодова И.В., являющаяся наследницей после ФИО1, никаких претензий не имеет.

Ответчик Голодова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представили отзыв на заявленные исковые требования, в котором просят отказать в удовлетворении требований к Управлению, поскольку возражают против привлечения Управления к участию в деле в качестве ответчика, поскольку регистрирующий орган в силу специфики своей деятельности не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих - либо прав на него и не допускал в отношении истца нарушений Закона о регистрации. Поэтому полагают, что Управление может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также, учитывая то, что вторая сторона сделки отсутствует (смерть ФИО1), то в качестве одного из оснований для регистрации прекращения права является вступившее в законную силу судебное решение. Кроме того, заявленное истцом требование об обязанности Управления погасить регистрационную запись об ипотеке, противоречит установленному Федеральным законом, заявительному характеру государственной регистрации прав.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как следует из договора купли - продажи квартиры от 18.08.2004 года (л.д. 5-6) ФИО1 (продавец) продал и передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Митрофанову Л.В. (покупатель). Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 70000 рублей, из которых 60000 рублей продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора, и оставшиеся 10000 рублей продавец получит до 1.12.2004 года (п.4 договора).

30.08.2004 года Митрофанов Л.В. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Существенным ограничением (обременением) права является ипотека (л.д. 8).

12.11.2004 года ФИО1 получил оставшуюся сумму 10000 рублей за проданную квартиру по <адрес> от Митрофанова Л.В.. Деньги получены полностью. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, заверенной нотариусом (л.д. 9).

Из свидетельства смерти следует, что ФИО1 умер 22.02.2006 года (л.д. 10).

1.08.2012 года Митрофанов Л.В. обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении квартиры. В качестве документа, подтверждающего исполнение обязательства, представлена нотариально заверенная расписка. Однако на государственную регистрацию не представлено соответствующее совместное заявление залогодателя и залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеке, то есть отсутствует заявление залогодержателя ФИО1. В связи с изложенным регистрация была приостановлена (л.д. 13).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского о прекращении ипотеки.

В связи с тем, что условия договора купли - продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, а именно Митрофанов Л.В. передал ФИО1 денежные средства за квартиру полностью, то наложенное в связи с этим обременение (ограничение) подлежит погашению.

Как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с данными разъяснениями Верховного Суда РФ требование истца о признании обременения (ипотеки) на квартиру отсутствующим, необходимо удовлетворить.

    На основании выводов судебного разбирательства, статей 408, 352 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

признать обременение (ипотеку) регистрационная запись № от 30.08.2004 года на квартиру, общей площадью 30, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд.

Судья: