Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2015 ~ М-563/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-842/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селиверстовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламберг Е.А. к Александрову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Ламберг Е.А.(Honda-Freed) и Александрова В.С. (Toyotaist). Постановлением по делу об административном правонарушении Александров В.С. признан виновным в данном ДТП в том, что в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ламберг Е.А. В результате столкновения автомобилю истицы причинен ущерб.

Согласно отчета об оценке №... ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ИП Пановой В.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda-Freed, с учетом износа составляет (...) рублей, стоимость оценки ущерба составила (...) рублей.

Гражданская ответственность водителя Александрова В.С. не застрахована надлежащим образом, в связи с этим, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере (...) руб., расходы по оценки ущерба в размере (...) руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Истец Ламберг Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила

Ответчик Александров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил, не сообщили о причинах неявки в суд. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Ламберг Е.А.(Honda-Freed) и Александрова В.С. (Toyotaist). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.С. признан виновным в данном ДТП в том, что в нарушение п. 6.2. Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ламберг Е.А. В результате столкновения автомобилю истицы причинен ущерб.

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Согласно отчета об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенного ИП Пановой В.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda-Freed, с учетом износа составляет (...) рублей, стоимость оценки ущерба составила (...) рублей.

Ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность водителя Александрова В.С. не застрахована надлежащим образом, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ламберг Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.С. пользу Ламберг Е.А. в качестве возмещения ущерба (...) руб., расходы по оценки ущерба в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 13.04.2015 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова