Решение по делу № 2-3100/2021 ~ М-2330/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3100/2021

50RS0<№ обезличен>-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 8 сентября 2021 года                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/2021 по иску ФИО12, ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО12, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корп. 2. Истцы являются собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома. <дата> в 15.00 часов, во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корп. 2, согласно уведомления о проведении общего собрания, размещенного на информационных стендах многоквартирного дома, должно было состояться очное обсуждение вопросов, указанных в повестке дня, путем совместного присутствия собственников помещений. Инициатором собрания выступила собственник кв. 10 в указанном доме ФИО2. В назначенное инициатором общего собрания время, <дата> в 15.00 часов, никто из собственников не явился, в связи с чем очное обсуждение внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме, не состоялось. Согласно сообщения о проведении общего собрания собственников помещений, инициатором указано, что, в случае отсутствия кворума на очной части, заочная часть собрания проводится в период до 20 часов 00 минут <дата>. <дата> в 20.00 собственники жилых помещений кв. 21 (ФИО3), кв. 33 (ФИО4), кв. 13 (ФИО5) обратились к инициатору собрания с вопросом, сколько бюллетеней поступило от собственников, на данный вопрос инициатор собрания ничего пояснить не смогла. <дата>, данные собственники повторно обратились к инициатору собрания ФИО2, однако она так же не смогла ничего пояснить. Об отсутствии заполненных решений собственников и сданных инициатору собрания, составлен акт. Вместе с тем, хотя никаких сведений о проведенном собрании инициатором до сведения собственников доведено не было, как результатов собрания, на сайте Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» появился документ в виде Решения <№ обезличен> от <дата> о том, что в реестр лицензий <адрес> с <дата> вносятся изменения, согласно которым, ООО «Высокие стандарты качества-сервис» осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дома № 38 корпус 2 по ул. Папанина в мкр. Сходня в г.о. Химки <адрес>.

В связи с чем, с учетом уточнений, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корпус 2, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного Протоколом <№ обезличен>-ХСП-38-2 от <дата>.

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО1, ФИО3 не явились, извещены, направили представителей, которые заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что после предоставления из Главного управления <адрес> «Государственной жилищной инспекции <адрес>» материалов по проведенному собранию, ими также установлено отсутствие кворума.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, неоднократно вызывалась в суд для дачи пояснений по заявленным требованиям, вместе с тем от явки суд уклонилась, направила своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что общее собрание было проведено его доверителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, конкретных пояснений относительно извещения собственников о проведении собрания, порядка его проведения, подсчета голосов, составления и протокола и доведения до сведения собственников результатов проведенного собрания дать не смог.

Третье лицо ООО «УК «Результат» (ранее ООО «Жилсервис-Химки») в лице своего представителя в судебном заседании заявленные требования поддержало по изложенным в отзыве основаниями, пояснив, что на указанном собрании помимо прочего отсутствовал кворум.

Третье лицо ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено

Третье лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки в суд не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из пояснений представителя ответчика и представленных в материалы дела по запросу суда документов из ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» следует, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корп.2, в период с <дата> г. по <дата> г. в очно-заочной форме было проведено общее внеочередное собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом N 4-ХСП-38-2 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> г. Инициатором проведения собрания в данном протоколе указана ФИО2 - собственник кв. 10.

В повестку дня общего собрания собственников МКД были внесены вопросы, в том числе об отказе от услуг управляющей организации и исполнения договора МКД с ООО «Жилсервис-Химки» (в настоящее время ООО УК «РЕЗУЛЬТАТ») и выборе управляющей организации - ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

Протокол общего внеочередного собрания собственников подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО15, которые также были наделен полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Между тем, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корп.2, о проведении данного общего собрания, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ. Представленные стороной ответчика в материалы дела фотографии размещения уведомления надлежащим доказательствам быть признаны судом не могут, поскольку из фотографии не представляется возможным установить, когда и где было размещено уведомление.

Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела нотариально заверенным заявлениям собственников ряд бланков решений не могут быть признаны действительными, поскольку являются подложными.

Так согласно нотариально заверенным заявлениям собственники помещений данного дома, осмотрев бланки Решений указали, что подписи от их имени на бланках поставлены не ими, а иными лицами, данных бланков они не заполняли, а именно: кв. 7 ФИО6 (площадь помещения 44 кв. м.), кв. 15 ФИО7 (площадь помещения 43,9 кв. м.), кв. 22 ФИО8 (площадь помещения 46,7 кв. м.), кв. 37 ФИО9 (площадь помещения 42,2 кв. м.), кв. 38 ФИО10 (площадь помещения 44 кв. м.), кв. 47 ФИО11 (площадь помещения 47 кв. м.), кв. 48 ФИО12 (площадь помещения 44,4 кв. м.),

Всего заявлений о подписи иным лицом и просьбой к суду о признании бланка решения заполненного от его имени составили 7 собственников и площадь их владения составила 312,2 кв.м. что составляет 7,24 % от общей площади владения.

Кроме того, часть представленных бланков датирована датами после даты составления протокола, а именно: кв. 17 бланк Решения от имени ФИО16 датирован <дата>. (площадь помещения 44,6 кв. м.), кв. 25 бланк Решения от имени ФИО1 датирован от <дата> г. (площадь помещения 43 кв. м.), кв. 29 бланк Решения от имени ФИО17 датирован <дата>. (площадь помещения 42,2 кв. м.), кв. 30 бланк Решения от имени ФИО18 датирован <дата>. (площадь помещения 44,1 кв. м.), кв. 34 бланк Решения от имени ФИО19 датирован <дата>. (площадь помещения 44,5 кв. м.), кв. 36 бланк Решения от имени ФИО20 датирован <дата>. (площадь помещения 43 кв. м.), кв. 42 бланк Решения от имени ФИО21 датирован <дата>. (площадь помещения 45,7 кв. м.)

Всего бланки решений с датой после составления протокола собрания 7 шт. и составляют в совокупности площадь владения 307,1 кв. м., что составляет 7,12 % от общей площади помещений в данном доме.

Таким образом, из представленных документов следует, что в якобы проведенном внеочередном собрании приняло участие из 4314,10 кв.м (100%) не 2441,35 кв. м.(56,59%) площади владения, как указано в протоколе, а 2441,35 – 307,1 – 312,2 кв. м = 1822,05 кв. м., что составляет 42,23 % следовательно, кворум на собрания отсутствовал, а следовательно решение такого собрания является недействительным.

Суд также принимает во внимание, что ряд решений собственников имеет и иные нарушения, (кв. №<№ обезличен>,12,20,39).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что были допущены нарушения как порядка созыва и проведения общего собрания, так и отсутствовал кворум, таким образом оспариваемые решения собственников многоквартирного дома являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное решение суда является основанием аннулировать в реестре лицензий <адрес> запись об управлении спорным многоквартирным домом лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки <адрес>, мкр. Сходня, ул. Папанина, <адрес>, корпус 2, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом <№ обезличен>-ХСП-38-2 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Ю.В. Миронова