Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2012 ~ М-3679/2012 от 20.07.2012

дело <номер обезличен> г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца – Константинова А.Н., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малахова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Малахов С.Ю. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины Хонда Цивик, рег.знак <номер обезличен> под управлением истца и автомобиля Вольво, госномер <номер обезличен> под управлением Чистякова А.В., собственников которого является Василевский Ю.А. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Чистяков А.В. Гражданская ответственность Василевского Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик произвел страховую выплату в размере 21610 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту – оценщику ИП «Симоновой А.И.» для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства истца. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 71814 рублей. На основании изложенного просит, взыскать страховое возмещение 50204 рубля, расходы по оплате слуг эксперта в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, стоимость оформленной доверенности в размере 900 рублей.

Истец Малахов С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Константинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях к ООО "Росгосстрах" отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Малахов С.Ю. является собственником автомобиля Хонда Цивик, госномер У 282 МН 26, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9-11).

Согласно справке о ДТП, постановлению о наложении административного штрафа, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца, госзнак <номер обезличен> и автомашины Вольво, госномер <номер обезличен>, под управлением Чистякова А.В., собственников которого является Василевский Ю.А. Виновником в данном ДТП был признан Чистяков А.В., нарушив правила дорожного движения. Гражданская ответственность собственника Василевского Ю.А. в данном ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случае, что подтверждается актом о страховом случае и произвел страховую сумму в размере 21610 рублей (л.д.12). Не согласившись с выплаченной суммой истец, обратился к независимому эксперту оценщику ИП Симоновой А.И. По результатам проведенного осмотра ИП Симоновой А.И. был составлен отчёт <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении стоимости услуг поврежденного транспорта, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 71814 рублей (л.д. 15-31).

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленный ИП Симоновой А.И., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 50204 рубля. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50204 рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает необходимой снизить до 5 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение Малахову С.Ю. моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малахова С.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова С.Ю. страховое возмещение в размере 50204 (пятьдесят тысяч двести четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова С.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова С.Ю. расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко