Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2018 ~ М-3577/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-6452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шевцову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 августа 2014 года между истцом и Шевцовым Д.С. был заключен кредитный договор № АК-8906/14 на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 147 000 рублей под 19,5 % годовых сроком по 14.08.2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2016 года с ответчика Шевцова Д.С. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.08.2014 года в размере 159687,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393,76 рублей.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, за должником Шевцовым Д.С. по состоянию на 23.05.2018 г. образовалась задолженность в сумме 79824,17 рублей, из которой: проценты на просроченный основной долг – 41181, 25 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 38582,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 60, 69 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 апреля 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 апреля 2018 года о взыскании с Шевцова Д.С. задолженности был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» - Цуканова Е.Ю. (действующий на основании доверенности) не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дел в отсутствие истца. Не возражала против принятия судом заочного решения.

Ответчик Шевцов Д.С. в судебном заседании заявленные требования банка признал частично, факт заключения кредитного договора не оспаривал, не возражал против взыскания процентов на просроченный основной долг в размере 41181, 25 рублей, вместе с тем, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что сумма заявленных пеней ко взысканию чрезмерно завышена, от исполнения обязательств не уклонялся, в рамках исполнительного производства задолженность по основному долгу им погашалась, у него сложилась тяжелая материальная и жизненная ситуация, в связи с чем просил максимально возможно снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 29 января 2014 года между истцом и ответчиком Шевцовым Д.С. был заключен кредитный договор № АК-8906/14 на получение кредита на потребительские цели, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 147 000 рублей под 19,5 % годовых сроком по 14.08.2019 года с ежемесячным внесением аннуитетных платежей 14-ого числа каждого календарного месяца (л.д. 8-12).

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов. В случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2016 года с ответчика Шевцова Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159687,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393,76 рублей, всего 164081,65 рублей (л.д. 21-22).

Вместе с тем, учитывая, что кредитный договор № АК-8906/14 от 15.08.2014 года до настоящего времени не расторгнут, погашение задолженности, в том числе по основному долгу происходило в нарушение обязательств, не своевременно, истцом по состоянию на 23.05.2018 года представлен расчет о начисленных процентах на просроченный основной долг в размере 41181,25 рублей, которые в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашены. Указанный размер процентов со стороны ответчика не оспаривался, признан верным и суд в данной части полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 23 мая 2018 года, составляет пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита 38582,23 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 60,69 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что сумма основного долга в настоящее время погашена в полном объеме, злостного уклонения от исполнения обязательств не усматривается, исходя из сложного материального положения ответчика, его тяжелой жизненной ситуации, наличия несовершеннолетних детей на его иждивении, принятия надлежащих мер к погашению основного долга, суд полагает возможным требования в части взыскания пени (неустойки) удовлетворить частично, снизив размер пени за просрочку возврата кредита с 38582,23 до 3 990 рублей, начисленные пени за просрочку уплаты процентов с 60,69 рублей до 10 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шевцову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова Дениса Сергеевича в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору АК-8904/14 от 15.08.2014 года в размере 45181,25 рублей, включая проценты за пользование кредитом в размере 41181,25 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 3 990 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.