Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2014 ~ М-1360/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2584\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина В.Ф. к Сунцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Мусин В.Ф. обратился в суд к Сунцову А.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> г. между Воронцовым А.В. и Сунцовым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Сунцов А.А. взял у Воронцова А.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения денежных средств.

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

<дата> г. между Воронцовым А.В. и Мусиным В.Ф. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к Сунцову А.А. уступлено Мусину В.Ф. В связи с этим истец Мусин В.Ф. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> г. по <дата> г. в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки за период с <дата> г. по день вынесения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Баринов А.В., действующий на основании доверенности от <дата> г. сроком на <данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Сунцов А.А. в судебное заседание не явился. хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечение срока хранения, регистрация Сунцова А.А. по адресу: <адрес> подтверждена органами УФМС РФ по УР.

Третье лицо Воронцов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у Воронцова А.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения денежных средств, что подтверждается распиской от <дата> г., подписанной Сунцовым А.А.

Однако в указанный в договоре займа срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Воронцовым А.В. и Сунцовым А.А. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

<дата> г. между Воронцовым А.В. и Мусиным В.Ф. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к Сунцову А.А. уступлено Мусину В.Ф.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 3 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку при заключении договора заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке при просрочке возврата суммы займа, а ответчиком такая просрочка допущена, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>., суд разъяснял ответчику основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, однако, возражений в этой части суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскание процентов за просрочку возврата долга, начисляемых на сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, до момента фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит положению ст.811 ГК РФ.

Таким образом, с Сунцова А.А. в пользу Мусина В.Ф. подлежат взысканию пени, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга (<данные изъяты> руб.), в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (<данные изъяты> руб.) за период с <дата> года и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины - в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мусина В.Ф. к Сунцову А.А. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сунцова А.А. в пользу Мусина В.Ф. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивать с Сунцова А.А. в пользу Мусина В.Ф. пени за пользование суммой по договору займа, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки (<данные изъяты> руб), начиная с <дата> года и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова