Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 (2-1534/2020;) ~ М-1417/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием истца Железняк С.А., представителя истца - Галимова Е.Ж.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании недополученной заработной платы, обязании произвести отчисления в ФНС, ПФР, ФСС, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Железняк С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибстрой» и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика начислить и произвести отчисления в ПФР, ФСС, ФНС в соответствующих размерах согласно законодательству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 38816 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований он указывает, что истец выполнял обязанности каменщика в ООО «СИБСТРОЙ в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сначала трудовых отношений ответчиком должным образом не было оформлено трудоустройство истца, не выплачивалась заработная плата, а также не производилось отчисление налогов и страховых взносов в фонды (ФСС, ПФР). Истец обращался в трудовую инспекцию, данным исполнительным органом выдано предостережение организации. До настоящего времени задолженность за предприятием по заработной плате перед истцом не закрыта, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Железняк С.А. и его представитель Галимов Е.Ж. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сибстрой» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела по существу извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлялось, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что Железняк С.А. на основании трудового договора №тд от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Сибстрой» по основному месту работы на должность каменщика.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что началом действия договора является ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания трудовым договором не установлена. Срок испытания установлен 3 месяца.

Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 12130 рублей. В случае качественного своевременного и полного выполнения работ (заданий) по трудовой функции работодатель вправе поощрить работника выплатой ему поощрительных сумм к заработной плате.

Пунктом 4.2 определено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 и 10 числа за предыдущий и текущий месяц соответственно. В период действия настоящего срочного трудового договора работник пользуется, всеми видами государственного социального страхования, в соответствии с действующим законодательством РФ. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника или путам выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя по соглашению сторон, оформляемому документально.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Железняк С.А. расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

После прекращения трудовых отношений Железняк С.А. заработная плата выплачена не была.

Согласно расчету истца размер задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38816 рублей. Проверив расчет, суд находит его верным.

Ответчиком ООО «Сибстрой», несмотря на требование суда и в нарушение статьи 56 ГПК РФ, запрошенные документы и возражения относительно исковых требований не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая тот факт, что стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по оплате его труда, доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СИБСТРОЙ» в пользу Железняк А.С. задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38816 рублей (12130+12130 х 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБСТРОЙ» состоит на учете в МИФНС № по Красноярскому краю, по месту постановки на учет.

Доказательств того, что работодатель осуществил социальное страхование своего работника Железняк С.А., как того требует ст. 22 ТК РФ, в деле не имеется, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по отчислению страховых взносов за истца в уполномоченные государственные органы, суд полагает обязать ООО «СИБСТРОЙ» произвести начисления страховых взносов за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и обязать произвести отчисления в соответствующие фонды.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2-4 п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав Железняк С.А. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца на своевременное вознаграждение за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, срока задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению Железняк С.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей, в том числе 3000 рублей за подготовку документов в суд, 10000 рублей представительство в суде.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за написание искового заявления истец оплатил ФИО5 3000 рублей, расписка, в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, истец оплатил Галимову Е.Ж. за представительство в суде первой инстанции 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом расписка ФИО5 на 3000 рублей выполнена в виде светокопии, не заверена надлежащим образом, подлинник расписки не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела копия расписки является ненадлежащим доказательством, в связи с чем требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявления удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер исковых требований, уровень сложности дела, объем оказанных представителем Галимовым Ю.Ж. услуг, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1664,48 рублей (1364,48 руб. за имущественное требование, 300 рублей по требованию нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Железняк С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» в пользу Железняк С. А.: недополученную заработную плату в размере 38816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 48816 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» передать сведения о застрахованном лице Железняк С. А. в Федеральную налоговую службы, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1664,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Л.А.Бойцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.