Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7751/2016 ~ М-5957/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Суворову А.А. о возмещении убытков;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «истец» ФИО (далее – истец, поставщик) предъявил иск к Суворову А.А. (далее – ответчик, покупатель), просил взыскатьзадолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 871 руб., неустойку в размере 640 000 руб. Как основание требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем был заключен договор № на поставку товаров согласно спецификации (Приложение №). По условиям договора (п. 2.1) стоимость изделий составила сумму 16075871 руб., которую покупатель должен был оплатить поэтапно: сумму 4 000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; сумму 7 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; сумму 2 923 099 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; сумму 1 652 772 руб. после выполнения монтажных работ. Поставщиком в полном объеме выполнены свои обязательства, однако покупателем не оплачена денежная сумма1 075 871 руб. и нарушены сроки оплаты (п.5.3 договора). Размер подлежащей взысканию неустойки 0,1% от неоплаченных сумму за каждый день просрочки, с учетом принципа разумности, составляет сумму 640000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, в возражениях на иск указал, что соответствии с п.1.1, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, Поставщик (ООО «истец») принял на себя обязательство изготовить и поставить, а Покупатель (Суворов А. А.) обязаны принять и оплатить изделия (Товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3, договора поставка Товара осуществляется путем отгрузки товара Поставщиком на склад Покупателя, а приемка Товара осуществляется на складе Покупателя (п.3.1, договора). Передача Товаров Поставщиком Покупателю оформляется товарными накладными (ТОРГ-12), после подписания которых уполномоченным представителем Покупателя претензии по количеству и ассортименту Товаров не принимаются (п.3.6, договора).

Представитель ответчика указал, акты и товарные накладные Ответчиком не подписаны, не подтверждают факт исполнения Истцом договорных обязательств и факт получения Товара Ответчиком, либо его уполномоченными лицами. Кроме того, в соответствии с п.2.1, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата заказа производится в несколько этапов. 4 этап по оплате 1 652 772 руб. наступает согласно условиям договора после выполнения поставщиком монтажных работ. Доставка и монтаж осуществляется отдельными партиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2, договора). То есть, согласно заключенного и согласованного сторонами договора поставки обязательным условием выплаты Покупателем (Суворовым А. А.) последнего четвертого платежа в сумме 1 652 772 рубля является доставка и монтаж изделия (Товара) Поставщиком (ООО «истец»). К исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие доставку и монтаж изделия (Товара) до ДД.ММ.ГГГГ. Из одностороннего акта № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по монтажу, который имеется в материалах дела, следует, что Истец якобы осуществил монтаж в конце ДД.ММ.ГГГГ что полностью нарушает условия заключенного договора поставки (доставка и монтаж двумя партиями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3.4. и п.5.4, договора поставки № Покупатель (Суворов А. А.) вправе отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Поставщиком условий договора и в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара свыше 7 (семи) рабочих дней. Таким образом, не представлено доказательств исполнения Истцом обязательств по изготовлению и поставки на склад Ответчика, а также монтажу Товаров. Учитывая, что достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих исполнение Истцом обязательств по договору и получение Ответчиком Товара, Истцом не представлено, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате Товара, неустойки является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем был заключен договор № на поставку товаров согласно спецификации (Приложение №). По условиям договора п.1.1, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, Поставщик (ООО «истец») принял на себя обязательство изготовить и поставить, а Покупатель (Суворов А. А.) обязаны принять и оплатить изделия (Товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3, договора поставка Товара осуществляется путем отгрузки товара Поставщиком на склад Покупателя, а приемка Товара осуществляется на складе Покупателя (п.3.1, договора). Передача Товаров Поставщиком Покупателю оформляется товарными накладными (.....), после подписания которых уполномоченным представителем Покупателя претензии по количеству и ассортименту Товаров не принимаются (п.3.6, договора). Стоимость изделий составила сумму 16075871 руб., которую покупатель должен был оплатить поэтапно: сумму 4 000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; сумму 7 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; сумму 2 923 099 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.; сумму 1 652 772 руб. после выполнения монтажных работ (п. 2.1 договора).

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что акты и товарные накладныеОтветчиком не подписаны, не подтверждают факт исполнения Истцом договорных обязательств и факт получения Товара Ответчиком, либо его уполномоченными лицами.Кроме того, в соответствии с п.2.1, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата заказа производится в несколько этапов. 4 этап по оплате 1 652 772 руб. наступает согласно условиям договора после выполнения поставщиком монтажных работ. Доставка и монтаж осуществляется отдельными партиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2, договора).То есть, согласно заключенного и согласованного сторонами договора поставки обязательным условием выплаты Покупателем (Суворовым А. А.) последнего четвертого платежа в сумме 1 652 772 рубля является доставка и монтаж изделия (Товара) Поставщиком (ООО «истец»). К исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие доставку и монтаж изделия (Товара) до ДД.ММ.ГГГГ. Из одностороннего акта № от ДД.ММ.ГГГГ. на услуги по монтажу, который имеется в материалах дела, следует, что Истец якобы осуществил монтаж в конце ДД.ММ.ГГГГ., что полностью нарушает условия заключенного договора поставки (доставка и монтаж двумя партиями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с п. 3.4. и п.5.4, договора поставки № Покупатель (Суворов А. А.) вправе отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Поставщиком условий договора и в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара свыше 7 (семи) рабочих дней.Таким образом, не представленодоказательств исполнения Истцом обязательств по изготовлению и поставки на склад Ответчика, а также монтажу Товаров. Таким образом, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих исполнение Истцом обязательств по договору и получение Ответчиком Товара, Истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд при разбирательстве дела не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод только на копии письменного доказательства, тогда как с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон ( ст 35, ч.1, ст. 56, ч.1, ст. 57 ГПК РФ).

На суд в состязательном процессе о защите частноправового интереса истца не возложена обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу.

Давая оценку представленным истцом документам с учетом требований статей 56, 59, 60, 71 ГПК РФ суд установил, что истец не представил надлежащих доказательств исполнения договора поставки товара и не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В связи с данными обстоятельствами, законных оснований удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Суворову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1075871 руб., неустойки в сумме 640000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: