Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-1151/2012;) ~ М-1076/2012 от 10.09.2012

№ 2-20\13

                    РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

1 февраля 2013 года                     г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

с участием представителя Чередник Ю.Ф. – адвоката Старостенко И.Г., действующей по ордеру, представителя Пантелеевых Л.М. и П В.А. – Листвина В.В., действующего по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник Ю. Ф. к Пантелееву Л. М. и Пантелееву В. А. о взыскании долга по договору купли-продажи, а также по встречному иску Пантелеева Л.М. и В.А. к Чередник Ю.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Чередник Ю.Ф. обратился с иском к Пантелеевым Л.М. и В.А. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля 250 000 руб., процентов за просрочку платежей 16 630 руб., судебных расходов 23 866,31 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чередник Ю.Ф. и Пантелеевым Л.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Кантер, регистрационный знак № по цене 270 тыс. руб. При заключении договора покупатель оплатил 20 тыс. руб., оставшиеся 250 тыс. руб. должен был оплатить по согласованному сторонами графику до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем Пантелеева Л.М. по договору купли-продажи выступил Пантелеев В.А., о чем был заключен договор поручительства между Чередник Ю.Ф. и Пантелеевым В.А. В установленный срок Пантелеев Л.М. не выплатил 250 тыс. руб., за просрочку оплаты подлежат начислению проценты 16 630 руб.

Пантелеевы Л.М. и В.А. обратились с встречным иском к Чередник Ю.Ф. о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи автомобиля и поручительства. Требования мотивированы тем, что фактически автомобиль не был передан покупателю, остался в собственности Чередник Ю.Ф., который полученные по договору 20 тыс. руб. использовал на ремонт своего автомобиля. Автомобиль с учета не был снят, его собственником остается до настоящего времени Чередник Ю.Ф., в чьем пользовании и владении находится спорный автомобиль.

    В судебном заседании представитель Чередник Ю.Ф. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель Пантелеевых Л.М. и В.А. в пределах предоставленных полномочий, указанных в доверенности, отказался от встречных исковых заявлений.

    Производство по встречному иску прекращено определением суда от 31 января 2013 года.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Чередник Ю.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.    В силу требований ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чередник Ю.Ф. и Пантелеев Л.М. заключили соглашение о покупке-продаже автомобиля (предварительный договор купли-продажи), согласно которого Чередник Ю.Ф. передает в собственность Пантелеева Л.М. автомобиль Мицубиси, государственный номер № за 270 тыс. руб., которые покупатель должен был оплатить в несколько этапов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Сторонами определены последствия не исполнения договора по вине продавца и покупателя.

В соглашении указано, что до подписания соглашения автомобиль не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Согласно акта приемо-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Чередник Ю.Ф. передал, а Пантелеев Л.М. принял указанный автомобиль (л.д.13).

Чередник Ю.Ф. в иске указал, что получил от Пантелеева Л.М. в счет оплаты за автомобиль 20 тыс. руб. (л.д.5). Оставшиеся 250 тыс. руб. покупателем не выплачены продавцу.

Представитель Пантелеева Л.М. в судебном заседании пояснял, что после получения от продавца автомобиля и оплаты первоначального взноса 20 тыс. руб. было выявлено, что двигатель у автомобиля неисправен и автомобиль не может передвигаться. Автомобиль был возвращен продавцу для устранения недостатков и до настоящего времени не передан Пантелееву Л.М., который расценил это как отказ продавца от заключения договора купли-продажи автомобиля. В настоящее время автомобиль, паспорт транспортного средства находятся у Чередник Ю.Ф. На учете в органах ГИБДД автомобиль также зарегистрирован на имя Чередник Ю.Ф., он же является плательщиком налога на данное транспортное средство.

Объяснения представителя ответчиков в судебном заседании подтверждается документами:

- копией транспортного средства на спорный автомобиль, который представлен Чередник Ю.Ф. к иску, что подтверждает наличие у него подлинника ПТС, в котором собственником автомобиля Мицубиси, регистрационный знак У 860 КМ 24 с 2003 года указан Чередник Ю.Ф. (л.д.14);

- ответом начальника РЭО ОГИБДД ОМВД по ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чередник Ю.Ф. является собственником автомобиля, на этот автомобиль наложен арест по решению суда от 2004 г. и 2010 года (л.д.82);

- ответом заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что плательщиком транспортного налога с 2003 года на автомобиль Мицубиси является Чередник Ю.Ф., который имеет задолженность по оплате (л.д.88).

На момент заключения предварительного договора Чередник Ю.Ф. не имел права распоряжаться принадлежащим ему автомобилем ввиду наложенного на него ареста, что следует из ответа ГИБДД.

В установленном ст. 429 ГК РФ порядке и сроки договор купли-продажи автомобиля сторонами не был заключен.

Покупатель за автомобиль не уплатил установленную предварительным договором сумму.

Доводы представителя Пантелеева Л.М. о том, что после подписания акта приемо-передачи автомобиль был возвращен продавцу Чередник Ю.Ф., в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно документов (регистрации автомобиля в органах ГИБДД; сведений налоговой инспекции; паспорта транспортного средства) собственником автомобиля является Чередник Ю.Ф.

При установленных в суде обстоятельствах не имеется оснований для признания заключенным договора купли-продажи автомобиля, заключенным между Чередник Ю.Ф. и Пантелеевым Л.М. Оснований для взыскания с Пантелеева Л.М. в пользу Чередник Ю.Ф. 250 тыс. руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чередник Ю. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Тюрина Н.И.