Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2021 ~ М-1125/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2115/2021

Категория № 2.203

УИД № 36RS0004-01-2021-001642-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             12 мая 2021 года                                                                г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Сенчаковой Н.В.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Баскаковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось суд с исковым заявлением к Баскаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.07.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Общество) и Баскакой Е.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2336353204 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 153 737,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

        18.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свое право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

        В целях взыскания суммы задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен.

        Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Баскаковой Е.В. задолженность по кредитному договору № 2336353204 от 19.07.2013 года за период с 19.07.2013 года по 18.12.2018 года в размере 88 600,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,02 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баскакова Е.В. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик Баскакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.08.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

    Каких-либо возражений на исковое заявление, иных ходатайств от ответчика не поступало, представитель истца в судебное заседание не явился. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в двухмесячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Баскаковой Е.В. был заключен кредитный договор № 2336353204. Согласно заявлению заемщику предоставляется кредит на сумму 153 737,00 руб. на срок 24 месяца под 8 % годовых.

Акцептом оферт ответчика стали действия ОАО НБ «ТРАСТ» по открытию банковского счета.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 24 месяца путем зачисления суммы кредита в размере 153 737 руб., на его счет в день открытия счета.

Таким образом, ОАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору Баскакова Е.В. исполняла ненадлежащим образом.

За период с 19.07.2013 года по 18.12.2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 88 600,86 руб., из которых:

- сумма основного долга 71 095,42 руб.;

- сумма неуплаченных процентов 17 505,44 руб.

18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому право требования в отношении должника – Баскаковой Е.В. было передано ООО «Экспресс-Кредит».

23.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании с Баскаковой Е.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору, за период с 19.07.2013 по 18.12.2018 в размере 88 600,86 руб., из которых: 71 095,42 руб. – суммы основного долга; 17 505,44 руб. – суммы неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 429,01 руб.

17.11.2020 года представитель по доверенности Баскаковой Е.В. – ФИО5 направил на судебный участок заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.11.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер. Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный банком расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита.

        В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Баскаковой Е.В. задолженности в размере 88 600,86 руб., из которых: 71 095,42 руб. - сумма основного долга, 17 505,44 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 858,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Баскаковой Екатерины Викторовны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2336353204 от 19.07.2013 года за период с 19.07.2013 года по 18.12.2918 года в размере 88 600,86 руб., в том числе: 71 095,42 руб. – сумма основного долга, 17 505,44 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,02 руб., а всего 91 458 (Девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.С. Леденева

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 19.05.2021.