Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2020 от 21.12.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-91

                                                                                                   Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой Коренева М.С.,

её защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коренева М.С., родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>«А», проживающей в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренева М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17.00 часов Коренева М.С., находясь в квартире знакомого ФИО4 - <Номер обезличен> <адрес> мкр.Светлый в <адрес>, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны последнего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 55000 рублей, причинив ФИО4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. Похищенными денежными средствами в размере 55000 рублей Коренева М.С. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Коренева М.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимой Коренева М.С. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой вменяется хищение денег в сумме 55000 рублей и не оспаривается стороной защиты.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный материальный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Размер похищенных денег у ФИО4 55000 рублей, значительно превышает предусмотренную законом сумму, у потерпевшего на иждивении двое несовершеннолетних детей, гражданская жена не работает, его заработная плата в месяц составляет 25000 рублей. Таким образом, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено.

Поведение Коренева М.С. в судебном заседании сомнений в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Коренева М.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт Коренева М.С. виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Коренева М.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой Коренева М.С. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, посягающего на право собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В отношении Коренева М.С. суд принимает во внимание данные о личности виновной, в соответствии с которыми на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144-145), не судима и к административной ответственности не привлекалась (л.д.141-143). Суд также учитывает, что по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется отрицательно (проживает с сожителем, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от жителей по поведению и образу жизни, общается с лицами ранее судимыми, которые оказывают негативное воздействие, - л.д. 147, 148).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о её поведении.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Коренева М.С., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

<Дата обезличена> Коренева М.С. добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, изложила обстоятельства совершения преступления, размер похищенных денег (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, Коренева М.С. давала последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершила преступление (л.д. 112-115). При таких данных указанную позицию Коренева М.С., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного ею преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Коренева М.С., суд не находит.

В соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Коренева М.С., судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Коренева М.С. преступления, судом не установлено.

        При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению Коренева М.С., суд приходит к выводу, что Коренева М.С. не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, применение к Коренева М.С. наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным.

        С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным применить в отношении подсудимой наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мужские спортивные кроссовки черного цвета и мужские брюки темно-зеленого цвета, хранящиеся у ФИО5, которые могут служить для установления обстоятельств при рассмотрении материалов, выделенных в отдельное производство на основании постановления следователя от <Дата обезличена> (л.д.60), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению у ФИО5

        Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коренева М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коренева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужские спортивные кроссовки и мужские брюки, хранить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                         О.В. Колесова