Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2016 ~ М-1949/2016 от 28.07.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 02 ноября 2016 года

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием истца ФИО2;

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

установил:

ФИО2 обратилась в Изобильненский районный суд, <адрес> с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным), к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб на восстановление транспортного средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы по оплате за печать фотографий в размере № рублей.

В обоснования исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «№», регистрационный номер № 126 регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки «№», регистрационный номер № МК 126 регион, не справился с управлением и в районе 43 км.+520 км. автодороге «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское» допустил его опрокидывание.

После случившегося ДТП ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД, которые по приезду составили справку о дорожно - транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

Согласно заключению №, выполненному «Всероссийское общество автомобилистов <адрес>вое отделение Краевое автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «№» регистрационный номер А № 126 регион, с учетом износа составляет № рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, ФИО5 ходатайствовал о назначении судебной авто - товароведческой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№» регистрационный номер № 126 регион, с учетом износа, составляет № рублей.

Истец ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, ФИО5, в судебном заседании, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика ФИО3, действующим по доверенности, ФИО5 иска, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска представителя ответчика. Последствия признания представителем ответчика исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере № копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате за печать фотографий в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин