Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2015 ~ М-4841/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                 Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шульгиной Н.И. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шульгина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В пункте 3.8 заявления-анкеты указано, что дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Страховая премия составила <данные изъяты>., была включена в стоимость кредита. Истица считает свои права как потребителя нарушенными, просит признать положения п.3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» недействительными; возвратить уплаченную страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>.; взыскать проценты по ставке рефинансирования на дату подачи искового заявления за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил его применить.

     Третье лицо Управление Роспотребнадзора Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

     Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шульгиной Н.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так как оспариваемый договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 3.8 заявления-анкеты дополнительными целями кредита являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

На основании собственноручно подписанного заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. на оплату страховой премии КАСКО, <данные изъяты>. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.Страховым сертификатом № подтверждается заключение договора страхования между Шульгиной Н.И. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», по которому выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк». Страховая премия составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Иными словами в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п.5 Тарифа банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки. Следовательно, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влек за собой отказ в предоставлении кредита, что следует из пункта 9 Тарифа банка.

Заключая кредитный договор, в который было включено условие о страховании, Шульгина Н.И. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условия кредитования, в которых было указано на возможность предоставления кредита без участия в Программе страхования, но с повышенной процентной ставкой, не заявила.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и уменьшения возможных финансовых рисков не противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Кредитный договор между Шульгиной Н.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен в личных целях и потому данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истицей банком не была нарушена статья 10 указанного Закона, обязывающая исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем по делу не установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые условия договора между сторонами соответствующими принципу свободы договора, считает, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, страхование не является существенным условием договора, а поэтому Шульгина Н.И., действуя по своему усмотрению, могла заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако Шульгиной Н.И. доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана, и что в случае отказа от оплаты указанной услуги ей было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Так как в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульгиной Н.И. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании положений договора недействительными и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015 г.

Судья: подпись    

Копия верна

                Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                (Попова К.П.)