Решение по делу № 12-565/2012 от 15.10.2012

Дело № 12-565/2012

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2012 года                                                                                                 г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Матулина О.К., рассмотрев жалобу Раздобреева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района города Хабаровска от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Раздобреева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района города Хабаровска от 20 сентября 2012 годаРаздобреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Раздобреев В.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что он не субъект административного правонарушения, так как автомобилем не управлял. Кроме того, полагает, что не установлено место правонарушения, поскольку в протоколе не указан дом, находящийся на <адрес> в <адрес>, где было совершено правонарушение.

В судебное заседание Раздобреев В.В. не явился по неизвестной причине, о времени и места рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник Раздобреева В.В. - Задорожная М.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и заявила, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку Раздобреев В.В. не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, а лишь находился в автомобиле на водительском сиденье. Факт нахождения в состоянии опьянения Раздобреев В.В. не оспаривает. Кроме того, должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, так как в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, в связи с чем, на стадии принятия протокола к рассмотрению он подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Лицам, участвующим при рассмотрении жалобы, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 минут водитель Раздобреев В.В. управлял автомобилем на <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Раздобреева В.В. подтверждены данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, засвидетельствованные подписями понятых, и с которыми был согласен Раздобреев В.В., объяснениями ФИО1, ФИО2, инспектора ФИО3, вывод мирового судьи о наличии в действиях Раздобреева В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Поэтому довод Раздобреева В.В. и его защитника о том, что он автомобилем не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается фактическими данными, установленными на основании исследованных доказательств, и расценивается как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.

Доводы Раздобреева В.В. и его защитника об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что в протоколе не указан номер дома, то есть место правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку к существенным недостаткам при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, относятся отсутствие данных, указанных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом к несущественным недостаткам протокола относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, следовательно, указание инспектором ДПС ГИБДД в протоколе только улицы, где было пресечено правонарушение, не влияет на квалификацию действий Раздобреева В.В. и доказанность его вины, в связи с чем, указанные обстоятельства не являются основанием к отмене судебного решения. Кроме того, Раздобреев В.В. не отрицает факт того, что именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи следует отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Индустриального района города Хабаровска от 20 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Раздобреева Виктора Викторовича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                О.К. Матулина