Приговор по делу № 1-55/2015 (1-768/2014;) от 19.09.2014

Дело № 1-55-2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2015 года                                                                                                                <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес> Быданцев Н.А.,

при секретаре: ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО1, АК «Адвокат ФИО1 <адрес> № 42/234», представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО7,

защитника: ФИО18 – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, цыгана, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Алкомсервис» мастером по ремонту сотовых телефонов, невоеннообязанного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 158);

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 83),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП «Телемастер», военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, юридически не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 120, 138-139);

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>«А», имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея на то специального разрешения, продал за 600 рублей, то есть сбыл, ФИО13, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой не менее 0,171 гр. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, хранил у себя в <адрес>«А» по <адрес> наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой не менее 0,1191 гр. Однако наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 0,1191 гр. было изъято из незаконного оборота в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ до 21:15 часов осмотра в его <адрес>«А» по <адрес>., в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств была осуществлена в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенной сотрудниками полиции, а указанные выше наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не имея на то специального разрешения, действуя незаконно:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гаражном кооперативе, расположенном возле <адрес> в городе Кемерово, по абонентскому номеру № договорился с ФИО14 (выступавшей под псевдонимом ФИО15) о продаже ей наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,020 гр. ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил, что наркотическое средство будет передано ФИО7 Для чего по абонентскому номеру № ФИО14 (выступавшая под псевдонимом ФИО15) созвонилась с ФИО7, который сообщил место передачи наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,020 гр., а именно во дворе <адрес> в городе Кемерово. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО14 (выступавшая под псевдонимом ФИО15) подошла к гаражному кооперативу, расположенному во дворе <адрес> в городе Кемерово, в это время ФИО2 с абонентского номера № перезвонил ФИО7, который пояснил, что наркотическое средство будет передано им. После этого, ФИО2 передал ФИО7 наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,020 гр., для последующей передачи ФИО14 (выступавшей под псевдонимом ФИО15). ФИО7, находясь в гаражном кооперативе, расположенном возле <адрес> в городе Кемерово, в свою очередь, действуя в интересах ФИО2, действуя умышленно, незаконно передал, то есть сбыл, ФИО14 (выступавшей под псевдонимом ФИО15) наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,020 гр.;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов ФИО2, в продолжение умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, расположенного во дворе <адрес> в городе Кемерово, по абонентскому номеру № договорился с ФИО14 (выступавшей под псевдонимом «Ольга») о продаже ей наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,074 гр. ФИО2, сообщил, что наркотическое средство будет передано во дворе <адрес> в городе Кемерово. После этого, около 17:00 часов ФИО14 (выступавшая под псевдонимом «Ольга») подошла к назначенному месту, куда подъехал ФИО2 на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, села к нему в автомобиль и ФИО2, проехав к ТЦ «Семерка», расположенному по адресу: <адрес>, где остановился и передал, то есть сбыл ФИО14 (выступавшей под псевдонимом «Ольга») наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой не менее 0,074 гр.

- ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО2, в продолжение единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, не имея на то специального разрешения, хранил у себя в автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н448ВС, 142 регион, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 0,318 гр., однако указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности.

Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств была осуществлена в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности.

ФИО7 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО7, находясь в гаражном кооперативе, расположенном возле <адрес> в городе Кемерово, достоверно осведомленный об умысле ФИО2, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), осознающий, что своими действиями оказывает содействие в совершении преступления, являясь соучастником в виде пособничества, а именно, заранее обещав сбыть наркотическое средство, действуя в интересах ФИО2, получил от него наркотическое средство содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,020 гр. и передал, то есть сбыл покупателю ФИО14 (выступавшей под псевдонимом ФИО15) наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) массой не менее 0,020 гр., незаконно, умышленно передал, то есть сбыл ФИО14 (выступавшей под псевдонимом ФИО15) не менее 0,020 гр., наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), а ФИО14 (выступавшая под псевдонимом ФИО15) в свою очередь, денежные средства в размере 500 рублей передала непосредственно ФИО7, который действовал в интересах ФИО2

При этом, ФИО7 не смог довести до конца свой умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств ФИО7 ФИО14 (выступавшей под псевдонимом ФИО15) была осуществлена в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО7, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Защитники подсудимых также не возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО7 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО7 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 и ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, наказание, за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статей 9 и 10 УК РФ, по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от 30-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которой гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, принимая во внимание, что действия ФИО2 по преступлению от 30-ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, учитывая требования ст. 34 ч. 3 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 33 ч. 5 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 4 л.д. 10), положительно характеризующегося по месту жительства другим участковым уполномоченным полиции и ведущим инспектором Центра по работе с населением «Ударник», не состоящего на учете в КОКПБ (т. 4 л.д. 5) и в КОКНД (т. 4 л.д. 6), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 4 л.д. 30), не состоящего на учете в КОКПБ (т. 4 л.д. 24) и в КОКНД (т. 4 л.д. 25), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что подсудимый страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания ФИО2 и ФИО7 должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 и ФИО7 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд считает необходимым учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенные ими преступления не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

В свою очередь, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО7 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, входящие в совокупность, являются покушениями на тяжкие преступления, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО7 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимыми в колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 воспитывает и осуществляет содержание малолетних дочерей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 13), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 12, 15), осуществляет родительские обязанности добросовестно, является единственным родителем, поскольку мать малолетних детей – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 14), учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимым реального наказания и, руководствуясь ст. 82 ч. 1 УК РФ, считает возможным применить в отношении ФИО2 отсрочки реального отбывания назначенного ему наказания до достижения его ребенком – ФИО4 – четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, принимая во внимание, что ФИО7 воспитывает и осуществляет содержание малолетних сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 32), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 33, 34), являющегося инвалидом (т. 4 л.д. 35-36), в связи с чем, нуждающемся в постоянном специальном уходе, осуществляет родительские обязанности добросовестно, является единственным родителем, поскольку мать малолетних детей – ФИО16 – умерла, учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимым реального наказания и, руководствуясь ст. 82 ч. 1 УК РФ, считает возможным применить в отношении ФИО7 отсрочки реального отбывания назначенного ему наказания до достижения его ребенком – ФИО6 – четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимым настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы и предоставляется отсрочка от его реального отбывания, то суд считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) 6,533 гр., 0,248 гр., 0,005 гр., 0,053 гр., 0,147 гр., пленки в количестве 9 штук, смывы изъятые из-под ногтей у ФИО2, химическое вещество, сотовый телефон «Нокия», imei: №, с сим-картой «Теле 2», являющийся средством совершения преступлений (т. 2 л.д. 184, 243-244, 245, т. 3 л.д. 84, 85, 187, 188) – суд считает необходимым уничтожить;

    - материалы ОРМ (т. 1 л.д. 114-158, т. 2 л.д. 250-251) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░. 228.1 ░. 1 ░░ ░░, ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░. 228.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 66 ░. 3 ░░ ░░, ░░. 62 ░░░░░░ 2 ░ 5 ░░ ░░:

- ░░ ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░. 228.1 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░. 228.1 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░. 5 ░░ ░░, ░░. 30 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░. 228.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 66 ░. 3 ░░ ░░, ░░. 62 ░░░░░░ 2 ░ 5 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) 6,533 ░░., 0,248 ░░., 0,005 ░░., 0,053 ░░., 0,147 ░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», imei: №, ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░ 2» – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>                                                                                                                     (░.░. ░░░░░░░░)