Постановление по делу № 4А-227/2016 от 28.01.2016

Дело № 4а-227/2016

постановление

г. Иркутск 16 марта 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Борозна С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 2 ноября 2015 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борозна С.Г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 2 ноября 2015 года Борозна С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Борозна С.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Борозна С.Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебных актов.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением от 18 сентября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Борозна С.Г. принято к производству мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, по делу назначено судебное заседание на 19 октября 2015 года в 14 часов 00 минут (л.д. 21), которое в связи с неявкой Борозна С.Г. отложено на 28 октября 2015 года в 14 часов 00 минут (л.д. 24).

28 октября 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Борозна С.Г. рассмотрено в его отсутствие. Постановлением мирового судьи Борозна С.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разрешая дело 28 октября 2015 года в отсутствие Борозна С.Г., мировой судья в постановлении указала о том, что Борозна С.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, вопреки выводам судебных инстанций в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Борозна С.Г. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Так, сведения о направлении Борозна С.Г. судебного извещения о рассмотрении дела 28 октября 2015 года в 14 часов 00 минут по почте заказным почтовым отправлением в деле отсутствуют, а из конверта, возвращенного в адрес мирового судьи, следует, что в адрес Борозна С.Г. направлялось извещение о рассмотрении дела 19 октября 2015 года (л.д. 26).

При этом, имеющийся в материалах дела документ, согласно которому сообщение неизвестного содержания отправлено пользователем SU94 и доставлено на номер (данные изъяты) (л.д. 25), также не может быть принят в качестве доказательства надлежащего извещения Борозна С.Г., поскольку не содержит реквизитов и из его содержания не ясно, кем и с какого Интернет-сайта, и какая именно информация была направлена и получена.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Борозна С.Г. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 2 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 января 2016 года, вынесенные в отношении Борозна С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Жалобу Борозна С.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 2 ноября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борозна С.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Борозна С.Г. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов