Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2016 от 31.03.2016

Дело № 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

31 мая 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМ-Дизель» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УМ-Дизель» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 275000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «УМ-Дизель», в жалобе директор просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что Общество, выпуская транспортное средство на линию, не предполагало наличия превышения осевых нагрузок при отсутствии превышения общей массы транспортного средства, следовательно, общество было убеждено в соблюдении установленных правил перевозки грузов. Отмечает, что при повторном взвешивании установлено, что фактическая полная масса транспортного средства в пределах допустимого значения, превышений не имеется. Считает, что у административного органа имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам. Полагает, что назначенный размер административного штрафа не соразмерен существу и последствиям допущенного нарушения, просит снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Также заявитель указывает на то, что Общество, получив ДД.ММ.ГГГГ г. копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. изначально обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекращено. В связи с чем Общество ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в Петрозаводский городской суд РК.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба ООО «УМ-Дизель» передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд.

ООО «УМ-Дизель» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Кардашова Я.Г. с жалобой не согласилась в части отмены постановления, не возражала против удовлетворения заявления о снижении размера административного штрафа.

Заслушав защитника, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Кардашову Я.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Учитывая, что в установленный законом срок заявителем принимались меры к обжалованию в судебном порядке постановления должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по РК, при этом оспариваемое постановление не содержит указания на то, в какой суд следует подавать жалобу на постановление должностного лица, судья полагает, что срок на обжалование постановления должностного лица заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421 км автодороги «Кола» ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового и габаритного контроля выявлено нарушение ООО «УМ-Дизель» установленных Правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель Н., являющийся работником ООО «УМ-Дизель», выполняя рейс по маршруту ... на тяжеловесном специализированном средстве (кране) марке ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «УМ-Дизель», на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «УМ-Дизель», управлял вышеуказанным транспортными средством с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила перевозки грузов) № 272. Приложением № 2 к Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для разных категорий автомобильных дорог.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что фактическая осевая нагрузка на сдвоенные двускатные оси тягача, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 метров включительно составила 18,94 тонны, при допустимой 16,00 тонн, что превышает допустимое значение на 2,94 тонны (18,37%).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании п.2.1.1.2.1. указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит указанные сведения, подписан водителем транспортного средства, должностным лицом. В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении в отношении водителя от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, протоколом о задержании транспортного средства.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность предприятия в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности Общества.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания Обществу в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не обусловлено наличием отягчающих обстоятельств, размер наказания в постановлении не мотивирован.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ до 125000 рублей. Правовых оснований для снижения размера штрафа ниже указанного размера у суда не имеется.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМ-Дизель» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-Дизель» изменить, снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева