Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2017 (2-3818/2016;) ~ М-3370/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-216/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2017 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомуськовой Ирины Владимировны к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Компаньон» в лице арбитражного управляющего Тер- Погосян Дмитрия Борисовича СРО Ассоциация «Меркурий» -Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о признании договора поручительства недействительным и его прекращении,

У С Т А Н О В И Л:

     Хомуськова И.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании договора поручительства недействительным и его прекращении, указав, что 07.03.2012 между ООО КБ «Смоленский Банк» и ООО «Корпорация Скарлет» быд заключен договор кредитной линии № №, в соответствии с которым банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере <данные изъяты> руб. сроком по 03.03.2017 включительно. Целью кредита явилось пополнение оборотных средств, строительства дилерского автотехнического центра Ниссан. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № с Хомуськовой И.В., по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать с заемщиком солидарно в случае неисполнения обязательств по договору. ОАО «Смоленский Банк» обратился в суд с заявлением о замене ответчика с ООО «Корпорация Скарлет» на ООО «Компаньон». При этом истец за ООО «Компаньон» поручительства не давала, считает, что со сменой заемщика ее поручительство перед банком должно быть прекращено. Просит признать договор поручительства № по договору кредитной линии № от 07.03.2012 недействительным и прекратить поручительство Хомуськовой И.В.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Из письменных материалов дела усматривается, что слушание настоящего дела назначалось судом на 16.11.2017. Истец в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. В связи с неявкой в судебное заседание истца, дело слушанием отложено на 27.11.2017.

Между тем и в определенную судом дату истец повторно не явился в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности такой неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание без уважительных причин, имеются все основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» -░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░