Решение по делу № 2-124/2012 ~ М-113/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г.                                                                            Г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края

В составе:

Председательствующего             Чубуковой Л.М.

При секретаре                               Глушковой И.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кайгородова В.П. к администрации Гоношихинского сельсовета о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

    Кайгородов В.П. обратился в суд с иском к администрации Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 53 911,98 рублей, а также в счет компенсации уплаченной им госпошлины - 1 817, 36 рублей.

    В обоснование иска ссылался на то, что <дата изъята> между ним и администрацией Гоношихинского сельсовета был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого он передал в аренду ответчика автомобиль ВАЗ <номер изъят> сроком по <дата изъята>, с оплатой за пользование арендованным имуществом 2 000 рублей в месяц. Фактически же автомобиль использовался администрацией до <дата изъята>.

    За период с <дата изъята> по <дата изъята> арендная плата в размере 28 363,64 ему не была выплачена.

     Кроме того, на нужды сельсовета, а именно на приобретение строительных материалов для ремонта здания под детский сад и сельсовет, канцелярских и хозяйственных товаров он потратил свои личные денежные средства в сумме 25 548,34, что подтверждается выданной ему справкой о наличии задолженности перед ним.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования указанием конкретного товара, за который он просит вернуть потраченные личные денежные средства ( л.д. 201-206).

     В судебном заседании истец Кайгородов В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что сданный в аренду автомобиль ВАЗ <номер изъят> был приобретен в браке с К.., которая в течение последних 15 лет, до <дата изъята>2012, занимала должность <данные изъяты>

     Между ним и его супругой, действующей от имени администрации Гоношихинского сельсовета, <дата изъята> был составлен договор аренды его автомобиля, приобретенного в период брака с К. на общие совместные средства супругов, сроком на 11 месяцев, по <дата изъята>. Автомобиль был передан в администрацию и фактически использовался ею до <дата изъята>. Письменного соглашения о продлении договора аренды не было, но он не возражал против его продления. Денежную сумму по договору аренды он просит взыскать за период с <дата изъята> по <дата изъята> по 2 000 рублей ежемесячно, а всего 28 363 руб. 64 коп.

    25 548 руб. 34 коп. - это его личные средства, потраченные на нужды Гоношихинской администрации по просьбе его жены, которая на тот момент времени являлась <данные изъяты>.

    В период работы К. <данные изъяты> он сдал 10 авансовых отчетов, но деньги под отчет не принимал, и не писал заявлений на имя главы администрации о возврате потраченных им средств. В авансовых отчетах он не указывал о наличии перерасхода. Доверенность на покупку товаро-материальных ценностей администрация Гоношихинского сельсовета ему не выдавала. К авансовым отчетам он прилагал товарные чеки, без отметки в них, что товар приобретается администрацией Гоношихинского сельсовета. Запчасти к автомобилю, за которые он отчитался в авансовом отчете, при увольнении с работы он в администрацию не сдал.

     Представитель ответчика администрации Гоношихинского сельсовета П. исковые требования не признала и суду пояснила, что <данные изъяты> не имела права заключать договор аренды автомобиля со своим мужем. В собственности администрации Гоношихинского сельсовета уже имелся автомобиль УАЗ, который был продан на аукционе в мае 2011 года. Если Кайгородов и использовал свой личный автомобиль, то по договоренности с женой.

    Со слов бухгалтера ей известно, что договор в папке договоров появился задним числом. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся. Водитель администрации Кайгородов никогда не был закреплен за автомобилем ВАЗ, за ним числился автомобиль УАЗ.

     Расходные ордера на приобретение товара Кайгородову не выписывались, под отчет деньги он не принимал, заявлений на имя главы о возврате потраченных им средств не писал, и приказов об оплате данных средств <данные изъяты> К. не издавала.

      Действительно Кайгородов представил несколько авансовых отчетов на общую сумму 25 548 рублей с приложением товарных чеков. Однако она утверждает, что некоторые из товарных чеков заполнялись не продавцом, а лично рукой К..

       Все денежные средства, заложенные в бюджет в 2011 году на ремонт автомобиля, на ремонт здания администрации, на хоз.нужды уже были выбраны, и та сумма, на которую истец претендует, может пройти только перерасходом.

     Здание, где сейчас располагается администрация сельсовета, принадлежит администрации <данные изъяты> и с 2009 года находится по договору в безвозмездном бессрочном пользовании администрации Гоношихинского сельсовета. Денежные средства на ремонт используемого здания в бюджет не были заложены ни в 2011, ни в 2012 году. В связи с чем затраты на ремонт этого здания администрация Гоношихинского сельсовета вообще не могла производить, и следовательно требования Кайгородова о возврате ему потраченных на ремонт здания денег незаконны.

К.., зная о кредиторской задолженности перед своим мужем, занимая должность <данные изъяты> в конце 2011-начале 2012 года могла обратиться к сессии депутатов с вопросом об изменении бюджета, после чего рассчитаться со своим мужем, однако этого не сделала.

       Представитель ответчика администрации Гоношихинского сельсовета С. исковые требования не признал и пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, так как отсутствует акт приема-передачи автомобиля. Кроме того, за автомобилем ВАЗ водитель Кайгородов никогда не был закреплен.

      Свидетель К. показала, что действительно истец доводится ей мужем. В период работы в должности <данные изъяты> она заключили со своим мужем договор аренды автомобиля ВАЗ, принадлежащего им с мужем на праве совместной собственности. В рабочее время этот автомобиль использовался для нужд администрации, а после работы - для нужд семьи.

    Ежемесячно кредиторская задолженность по арендной плате за автомобиль не выводилась, так как ни она сама ни главный бухгалтер не знали о том, что это необходимо делать ежемесячно.

     Она не помнит когда передала договор аренды автомобиля бухгалтеру, но в октябре 2011 года в администрации проходила финансовая проверка, в ходе которой ей устно указали на недочеты в договоре, после чего она исправила договор и в папку договоров положила договор аренды автомобиля в новой редакции.

     На самом деле по ее устным указаниям Кайгородов В.П., который по распоряжению имел право брать деньги под отчет, приобретал материал для ремонта здания переданного администрации Гоношихинского сельсовета в безвозмездное пользование, приобретал запчасти и бензин для автомобиля ВАЗ, хотя на тот момент лимит, заложенный на приобретение запчастей в бюджетной смете уже был исчерпан. Она понимала, что нарушает законодательство и что деньги, потраченные ее мужем на приобретение стройматериалов не были заложены в бюджет поселения для этих целей Лично к ней как к главе администрации с заявлениями о выдаче денег под отчет муж не обращался поскольку денежные лимиты на приобретение товаров уже были исчерпаны. Приказов о возврате ему денег она не издавала и не имела права издать.

За приобретенный по ее просьбе товар истец отчитывался авансовыми отчетами. Она не знает был ли в них указан перерасход, но ей было известно, что долг администрации перед Кайгородовым за приобретенный им товар выводился в кредиторскую задолженность.

     Здание профилактория фактически было изъято из чужого незаконного владения посторонних организаций и передано в пользование администрации Гоношихинского сельсовета только в мае 2011 по решению арбитражного суда, денег на ремонт здания не было, а ремонт требовался.

       Свидетель У. показала, что работая в должности <данные изъяты> в администрации Гоношихинского сельсовета, она в силу незнания допустила нарушение, выведя кредиторскую задолженность Кайгородову в размере около 25 000 рублей в журнале операций № 3 «Расчеты с подотчетными лицами», поскольку под отчет истец деньги не принимал, авансовые отчеты, сданные им, не имели сведений о перерасходе по под отчету, приказа о выплате Кайгородову денежных средств глава администрации не издавала.

    Кредиторскую задолженность она, <данные изъяты>, вывела только основываясь на авансовых отчетах Кайгородова о приобретении им хозяйственных материалов, ГСМ, запчастей и канцелярских принадлежностей.

    Причем к одному из авансовых отчетов Кайгородова В.П. прилагались документы о покупке и монтаже двери К. Этот авансовый отчет она также приняла, так как он был утвержден главой.     

     В кредиторскую задолженность арендная плата за пользование автомобилем ВАЗ не выводилась.

     До июня 2011 года договора аренды автомобиля ВАЗ вообще не было.

Но в связи с тем, что к этому времени истец уже отчитывался за бензин и за запчасти, К. объяснила ей, что необходим договор аренды, чтобы списать понесенные затраты. При этом заявила, что арендную плату платить не будет, так как денег на это в бюджет не заложено.

При таких обстоятельствах она, свидетель, не стала отражать в журнале -ордере № 7 « Выбытие и перемещение нефинансовых активов» ежемесячные арендные платежи и не начисляла арендную плату на автомобиль «ВАЗ».

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

     В судебное заседание был представлен договор аренды от <дата изъята> транспортного средства автомобиля марки ВАЗ <номер изъят>, государственный номер <номер изъят>, 1998 года выпуска, с указанием номера двигателя и номера кузова, со сроком аренды 11 месяцев, по <дата изъята>, выплаты арендной платы в размере 2 000 рублей ежемесячно, составленный арендодателем Кайгородовым В.П. и арендатором, администрацией Гоношихинского сельсовета. Как установлено в судебном заседании от имени арендатора договор был подписан К.., состоящей в зарегистрированном браке с арендодателем Кайгородовым В.П. и использующей свои должностные полномочия <данные изъяты>, предоставленные ей ст. 31 Устава муниципального образования Гоношихинский сельсовет Заринского района Алтайского края, принятого 25.06.2010, в частности, представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями ( л.д. 91-92).

     В п. 5 договора аренды указана обязанность арендатора нести все текущие расходы по эксплуатации автомобиля, своевременно производить его текущий, капитальный ремонт и техническое обслуживание ( л.д.7).

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     Суд приходит к выводу что сделка аренды автомобиля совершена с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства, в связи с чем является ничтожной.

    Так, согласно Реестра должностей муниципальной службы в Алтайском крае, утвержденного Законом Алтайского края от 03.10.2008 к высшей должности муниципальной службы относится глава администрации муниципального образования.

    В ст. 10 Федерального закона « О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ дано разъяснение конфликта интересовна государственной или муниципальной службе. Это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

    В ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» также раскрывается понятие конфликта интересов на муниципальной службе, под которым понимается ситуация, где личная заинтересованность муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организацией, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов ( неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

    Для урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления может образовываться комиссия по урегулированию конфликта интересов.

     Ст. 11 ФЗ № 273 от 25.12.2008 предусмотрена обязанность государственного или муниципального служащего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

     Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований закона при заключении сделки глава администрации допустила конфликт интересов, поскольку в результате сделки администрация муниципального образования приобрела в аренду автомобиль, принадлежащей на праве совместной собственности главе администрации, с выплатой ее семье арендной платы и с возложением обязанности на арендатора производить за свой счет ремонт сданного в аренду имущества. Тем самым у муниципального служащего

К.. при исполнении служебных обязанностей появилась возможность получить личную материальную выгоду. Мер к урегулированию конфликтов интересов <данные изъяты> не предприняла.

      С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, суд приходит к выводу о ничтожности сделки аренды автомобиля ВАЗ.

     Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      С учетом того, что до настоящего времени арендодателю

Кайгородову В.П. арендная плата за автомобиль ВАЗ и стоимость приобретенных им запчастей к автомобилю арендатором не выплачена, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору последствием ничтожности сделки будет являться освобождение администрации Гоношихинского сельсовета от обязанности выплатить арендную плату и стоимость запасных частей к автомобилю ВАЗ.

       При этом, выходя за пределы заявленных исковых требований и оценивая договор аренды транспортных средств как ничтожную сделку, суд воспользовался правом, предоставленным ему абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении».

      Суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в связи с приобретением товаро-материальных ценностей, за которые он отчитался авансовыми отчетами.

     В судебном заседании было установлено, что действительно

Кайгородов В.П. представил в администрацию Гоношихинского сельсовета авансовые отчеты, с приложением товарных и частично кассовых чеков за приобретенные им товаро-материальные ценности:

     - по авансовому отчету <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 387 руб. - приобретение деталей к автомобилю и тормозной жидкости, с указанием перерасхода на сумму 387 руб. ( л.д.116-117);

- <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 8 398 рублей 60 коп. - приобретение канцелярских принадлежностей, изготовление ключей, приобретение масла марки «Р», тонера, лампочек, оплату двери в <данные изъяты> средней школе, приобретения строительных материалов, без указания в отчете перерасхода

( л.д.118-124);

    - <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 1058 руб. - приобретение запасных частей к автомобилю, с указанием в отчете перерасхода в сумме 1 058 рублей

( л.д.125-127);

    - <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 000 руб. - приобретение канцелярских товаров, с указанием перерасхода на сумму 2 000 рублей ( л.д. 128- 129);

    - <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 120 рублей - за приобретение канцелярских товаров, без указания перерасхода ( л.д. 130-131);

    - <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 1 616 руб. 95 коп. - приобретение тонера, жидкого ключа, бумаги, ленты сигнальной, кашпо, оплату почтовых услуг,

без указания перерасхода ( л.д. 132-136);

    - <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 207 руб.70 коп. - приобретение аккумулятора, без указания перерасхода ( л.д. 137-138);

    - <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 781 руб. 94 коп. - приобретение машинного масла, колпачков маслосъемных, счетчика для воды, приобретения трехфазного прибора учета в <данные изъяты>, без указания перерасхода ( л.д. 139-141);

    - <номер изъят> от <дата изъята> - на сумму 4 310 руб.- запасные части и расходные материалы к автомобилю, без указания перерасхода ( л.д. 142-144);

    - <номер изъят> от <дата изъята> - на сумму 974 руб. - приобретение тонера, нетканого полотна, деталей и расходных материалов к автомобилю, приобретение почтового конверта без указания перерасхода ( л.д.145-147).

     При этом было установлено, что отчеты у Кайгородова В.П. были приняты с нарушением Положений по учетной политике для целей бухгалтерского ( бюджетного) учета по администрации Гоношихинского сельсовета на 2011 и 2012 годы, а именно без письменного заявления Кайгородова на получение денег на хозяйственные нужды и другие нужды, что предусмотрено графиком товарооборота, являющегося Приложением к Положению по учетной политике ( л.д. 170, 195).

     Применение в организации учетной политики регламентируется ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

      Согласно Указания по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» ( форма N АО-1), принятого Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от

<дата изъята> N 55, авансовый отчет указанной формы применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 г. N 18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (в ред. письма ЦБ РФ от 26.02.96 N 247), действующего до 01.01.12, было предусмотрено, что выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.

При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.

Предприятия выдают наличные деньги под отчет, в том числе и на хозяйственно-операционные расходы, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны отчитаться не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы.

Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

     Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и др. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна.

       Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

     Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге ( п.п. 10-15, 21-22).

    С принятием Центральным банком Российской Федерации 12 октября 2011 г. За N 373-П Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» вышеизложенные требования в целом не изменились.

      Как было установлено в судебном заседании истец заявление на имя руководителя о выдаче ему денежных средств под отчет не писал, соответственно данное заявление руководитель не визировал, под отчет денежные средства Кайгородов не получал, доверенность на приобретение товароматериальных ценностей от имени администрации истцу не выдавалась, как не издавался и приказ о поручении приобрести товар, после приобретения товароматериальных ценностей на свои средства работник с заявлением на имя руководителя о возврате ему денежных средств не обращался, руководитель приказ о производстве ему выплат не издавал, из 10 представленных авансовых отчетах только в 3 был указан перерасход по под отчету.

     По пояснениям свидетеля К.., занимая должность <данные изъяты>, она не имела права издавать приказы о возврате денежных средств Кайгородову, поскольку денежные средства на

эти цели приобретения товара отсутствовали, а лимит на приобретение товаров и услуг, установленный бюджетом, уже был выбран и в таком случае имело бы место нецелевое использование денежных средств администрацией.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что приобретая товар на личные денежные средства, он действовал от имени и в интересах администрации Гоношиинского сельсовета и что данный товар незаконно выбыл из его владения по вине администрации Гоношихинского сельсовета.

     Следовательно, подписанные с нарушением закона авансовые отчеты, как и необоснованное внесение сведений в бухгалтерские журналы о наличии кредиторской задолженности перед Кайгородовым, не могут свидетельствовать о возникновении у истца права на взыскание денежных средств с администрации Гоношихинского сельсовета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении требований Кайгородова В.П., заявленных к администрации Гоношихинского сельсовета о взыскании денежных средств, уплаченной госпошлины, отказать.

     Решение может быть обжаловано с подачей апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья                                        Чубукова Л.М.