Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1877/2016 ~ М-1544/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-1877/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Сулейманова Н. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваев А. В. обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по адресу: <адрес> водитель Фандрих Е. Э., управляя автомобилем ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак № нарушил правила обгона и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фофанову Н. С. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Фандрих Е. Э. п. 11.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, страховщик выплатил Фофанову Н. С. страховое возмещение в размере 96 896 рублей 35 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ составляет 158 700 рублей, величина утраты товарной стоимости – 25 3005 рублей. Таким образом, Фофанову Н. С. не выплачено страховое возмещение в размере 97 109 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фофановым Н. С. был заключен договор уступки прав требования, в силу которого Фофанов Н. С. уступил истцу право требования по взысканию суммы страхового возмещения в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ Разуваев А. В. отправил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Данная претензия ответчиком получена и оставлена им без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 87 109 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по досудебному урегулированию в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению полномочий юриста в размере 1 000 рублей; расходы по оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей; расходы по изготовлению копий документов в размере 1 680 рублей; расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 162 рубля 16 копеек; расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 307 рублей.

В судебное заседание представитель не явились: истец Разуваев А. В.; представитель ответчика САО «ВСК»; третьи лица Фандрих Е. Э., Фофанов Н. С.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд от ответчика САО «ВСК» поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР по месту нахождения филиала ответчика.

Представитель истца Сулейманов Н. А., действующий на основании доверенности, против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР по месту нахождения филиала ответчика не возражает.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции сформулировано в ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

По условиям договора № уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Фофановым Н. С. и Разуваевым А. В., истец принял право требования по взысканию с САО «ВСК» суммы страхового возмещения по факту причинения ущербу имуществу Фофанову Н. С. в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту нахождения своего жительства не могут быть переданы по договору уступки прав требования, то есть подсудность спора не может определяться местом жительства истца Разуваева А. В.

Таким образом, данное дело неподсудно Сарапульскому городскому суду УР.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, которому подсудно его дело

Принимая во внимание изложенное, указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР по месту нахождения филиала ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № (Сарапульский городской суд УР) по иску Разуваева <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                            Майорова Л.В.