Решение по делу № 2-2136/2019 ~ М-814/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2136/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 18 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Завражнове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2019 по иску Клокова А. В. к ГУ- Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении отдельных периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Клоков А.В. обратился в суд с иском к ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ <№ обезличен> по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении отдельных периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Требования истец мотивировал тем, что обратился в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

08.11.2018 г. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение о том, что стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у Клокова А.В. отсутствует.

Ответчиком установлен стаж на соответствующих видах работ 8 лет 3 месяца 21 день.

Истец просил с учетом уточнений иска признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации и обязать включить в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работ:

- в должности мастера в СУ №165 треста «Мосстрой-2» ПСО «Моспромстрой» с 01.01.1992 по 31.12.1992 г., продолжительностью 1 год 1 день,

- в должности прораба в СУ №35 ОАО «Гордорстрой» с 10.01.1999 по 16.08.1999 г., продолжительностью 7 месяцев 7 дней,

- в должности производителя работ в ЗАО «Баркли Строй» с 02.08.1999 по 09.08.1999 г., продолжительностью 1 год 8 дней.

Представитель истца Белова Д.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком N 2 от 1956 г. в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены также должности «мастера (десятника) и прораба».Согласно разделу XXVII позиция 2290100б-23419 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера строительных и монтажных работ.

В Списке №2 (раздел XXVII) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР 21.01.1991 г. №10, с изменениями от 09.08.1991 г.), предусмотрена должность «производитель работ».

Как следует из представленной истцом в обоснование иска справки № 10/03-К-124 от 13.03.2018 г. ПАО «Моспромстрой», Клоков А.В. с 27.12.1990 по 31.09.1992 г. работал мастером. Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями в карточке формы Т-2. При этом данной справкой подтверждается, что предметом деятельности Производственного управления № 165 являлось строительство, ремонт и реконструкция производственных, жилищно-гражданских объектов, объектов социальной сферы и другие работы.

Ввиду этого смена законодательства в 1991 г. с необходимостью уточнения наименования должности мастера как мастера именно строительных и монтажных работ не может повлечь для истца исключение периода с 01.01.1992 г. по 31.12.1992 г. из специального стажа, так как должностные обязанности Клокова А.В. не изменялись, весь период работы истец занимался строительными и монтажными работами, что следует из представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обязать ответчика включить в подсчет специального стажа период работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 г.

Также суд считает обоснованными и требования истца о включении в специальный стаж истца и периода работы в должности производителя работ в ЗАО «Баркли Строй» с 02.08.1999 по 09.08.2000 г.

Как следует из представленной справки № БС-05/1/18 от 20.03.2018 г., Клоков А.В.

с 02.08.1999 по 09.08.2000 г. действительно работал в должности прораба в ЗАО «Баркли Строй». В указанной должности истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по уходу за ребенком, совмещений профессий, отстранений от работы, простоев не имел, на курсы повышения квалификации не направлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения работ, предусмотренных Списком № 2, и полной занятости на указанных работ, в связи с чем период с 02.08.1999 по 09.08.2000 г. подлежит включению в специальный стаж.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о включении в подсчет специального стажа истца периода работы в должности прораба в СУ №35 ОАО «Гордорстрой» с 10.01.1999 по 16.08.1999г., поскольку дополнительных доказательств, подтверждающих занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Таким образом, суд не находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клокова А. В. к ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 5 по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении отдельных периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить в части.

Обязать ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 5 по Москве и Московской области включить Клокову А. В. в специальный стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.01.1992 г. по 31.12.1992 г. в должности мастера в СУ №165 треста «Мосстрой-2» ПСО «Моспромстрой»; с 02.08.1999 по 09.08.2000 г. в должности производителя работ в ЗАО «Баркли Строй».

Исковые требования в части включения остальных периодов и назначении пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова