Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2015 ~ М-868/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>7,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. НТ №,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>», ФИО2 о признании договоров обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что в процессе рассмотрения гражданского дела № Карпинским городским судом, ей стало известно о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. без ее согласия заключал со страховыми компаниями договора обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которым ответчик ФИО2 эксплуатировал ее автомобиль. Данные договора она не подписывала и об их заключении не знала. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке. Кроме того, судом, при рассмотрении дела установлено, что в результате действий ФИО2, который пользовался ее автомобиле до ДД.ММ.ГГГГ, ее автомобилю «Тойота-Королла», государственный номер №, причинены механические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты>

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля Тойота-Королла ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля составила бы <данные изъяты>., в случае отсутствия на автомобиле механических повреждений. В результате наличия на автомобиле механических повреждений, образовавшихся по вине ответчика ФИО2, указанный автомобиль потерял в своей рыночной стоимости <данные изъяты>. Данная сумма денежных средств составляет разницу между рыночной стоимостью данного автомобиля и фактической ценой реализации автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был реализован по цене <данные изъяты> рублей по причине наличия на автомобиле механических повреждений, которые возникли по вине ответчика. Просит суд признать договора страхования гражданской ответственности: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <адрес>»; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <адрес>»; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <адрес>»; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>», недействительной сделкой. Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что о заключении договоров со страховыми компаниями ФИО2 от ее имени, узнала только в судебном заседании при разрешении дела <адрес>. Ранее о них не знала, поэтому считает, что срок исковой давности ей не пропущен. Признание договоров обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства недействительными ей нужно для того, что бы доказать, что данные договора ей не заключались, были заключены без ее ведома, что нарушило ее права как собственника автомобиля. В период эксплуатации автомобиля ответчиком, автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, банком, в залоге у которого находился автомобиль, автомобиль был реализован по меньшей цене.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что при разрешении иска ФИО1 к ФИО2 указанные в настоящем исковом заявлении требования не рассматривались, ущерб по данным основаниям ранее истец не просила. Ответчик пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из отчета об оценке автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>. Ввиду того, что автомобиль имел механические повреждения, он был реализован по цене меньшей рыночной, т.е. за <данные изъяты> это упущенная выгода, которая должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договоров обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства в период с <данные изъяты> г.г. недействительным, так как истец, как было установлено в судебном заседании по гражданскому делу №, что подтверждается копией решения, в указанный период, сама пользовалась автомобилем, выдавала ему доверенности на пользование автомобилем и не могла не знать о наличии договоров страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства. Не отрицает того, что истец не заключала вышеуказанные договора страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства. Страховой полис не подтверждает право пользования автомобилем, право пользование подтверждает свидетельство о таком праве. ФИО1 не обращалась в полицию на ФИО2, факт неправомерного пользования автомобилем не доказан. Автомобиль, принадлежащий истцу, был реализован банком за <данные изъяты>. Кроме того, истец, по решению Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, получил в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, что в сумме превышает рыночную стоимость автомобиля. Автомобиль истца был продан принудительно, за неисполнение истцом обязанности перед банком. При этом цена на автомобиль понижается. Если бы истец реализовывала автомобиль сама, то получила бы за него больше.

Заслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>», заключен договор страхования гражданской ответственности: страховой полис №. Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и <адрес>» заключен договор страхования гражданской ответственности: страховой полис №. Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>», заключен договор страхования гражданской ответственности: страховой полис №. Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истек <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>», заключен договор страхования гражданской ответственности: страховой полис №. Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности истек <данные изъяты>

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 11 ГК РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФспособами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 пояснила, что данные договора заключены не ей, страховую премию она не оплачивала. Ответчик данный факт не оспаривает. Истец не представил суду доказательств того, что в соответствии с данными договорами, ею исполнялись какие-либо обязанности либо она понесла убытки.

В свою очередь, из представленных материалов следует, что в данном споре права сторон не нарушены, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом, срок действия спорных договоров истек и вывод суда в отношении их юридической силы не могут фактически повлиять на права сторон и не возлагают на них каких-либо обязанностей по истечении срока страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть возмещены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> пояснив, что в результате причиненных ФИО2, ее автомобилю механических повреждений в ходе эксплуатации транспортного средства, автомобиль был реализован по меньшей цене. Разница составляет заявленную сумму. В обосновании исковых требований представила отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер №, права аренды транспортного средства без учета эксплуатационных расходов», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 представил автомобиль истцу в ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда истец узнала о том, что автомобиль имеет механические повреждения.

В соответствии с решением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в сумме <данные изъяты>., что является суммой восстановительного ремонта указанного выше автомобиля определенная экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата товарной стоимости автомобиля не взыскивалась и экспертным заключением не определялась.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер №, права аренды транспортного средства без учета эксплуатационных расходов», рыночная стоимость автомобиля на <данные изъяты>

Из раздела 2 отчета, отчет об оценке подготовлен с учетом следующих допущений: итоговая величина стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления Отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Оценщик не принимает на себя никакой ответственности за изменение экономических, юридических и иных факторов, которые могут возникнуть после этой даты и повлиять на рыночную ситуацию, а, следовательно, и на стоимость оцениваемого имущества.

Оценщики не принимают на себя какой-либо ответственности за вопросы юридического характера, оказывающие влияние на оцениваемое имущество и права собственности на него. Оценка рыночной стоимости производится для права собственности объекта оценки, без ограничений и обременений.

В процессе проведения оценки и подготовки настоящего Отчета Оценщик исходил из того, что предоставленная Заказчиком информация являлась точной и правдивой, но не проводил ее проверки. Оценщик не принимает на себя ответственность за достоверность предоставленной информации, ответственность за это несет Заказчик.

Оценщики предполагают отсутствие каких-либо скрытых факторов, касающихся объекта и способных повлиять на его стоимость. На оценщиках не лежит ответственность ни по обнаружению подобных факторов, ни в случае их обнаружения.

Транспортное средство на осмотр не предоставлено, установить техническое состояние автомобиля, комплектацию, наличие/отсутствие повреждений кузова и внутренних узлов не возможно. Оценщиком сделано допущение о том, что автомобиль находится в технически исправном состоянии без внешних механических дефектов. В качестве аналогов были использованы транспортные средства различных комплектаций.

Из исследованного выше документа следует, что рыночная стоимость автомобиля определена без учета повреждений и рекомендована в течении следующих 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава –исполнителя следует, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <адрес>». В связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов, арест с имущества снят. При этом передано следующее имущество: автомобиль Toyota Corolla, <данные изъяты> выпуска, гос. номер № на сумму <данные изъяты>

Из указанного акта не следует, что автомобиль был реализован.

Таким образом истец ФИО1 не представила суду доказательств как понесенных ей убытков (упущенной выгоды) в сумме <данные изъяты> так и рыночной стоимости автомобиля на момент обращения на него взыскания в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вследствие того, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, то не подлежат удовлетворению и иные требования истца, а именно о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты>», ФИО2 о признании договоров обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме 09.12.2015 года.

Судья Габбасова С.В.

Копия верна: