Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2013 ~ М-288/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-325/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж                                                                                                17 октября 2013 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре Козловской А.Д.,                                                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Васильеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Васильеву С.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму сумма 2, из которых:

- просроченный основной долг -сумма 1

- просроченные проценты - сумма 3

- неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов -сумма 4

В обоснование иска ОАО « Россельхозбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК "Г" был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма 1, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых. В нарушение принятых на себя обязательств с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.2, 4.1, 4.2.1 кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательства должником, был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с Васильевым С.Н.. на всю сумму обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, СПК "Г" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка включены в 3-ю очередь реестра кредиторов. Поэтому просит взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя в судебном порядке, а также судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере сумма 5. (л.д.4-7).

В последующем при подготовке дела к судебному разбирательству ОАО «Россельхозбанк» уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № было произведено частичное погашение задолженности СПК "Г" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченных неуплаченных процентов уплачено сумма 3., в погашение неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов уплачено сумма 4 платежным поручением № перечислено в погашение основного долга уплачено сумма 6 С учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Васильева С.Н. задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма 7 (л.д.140,142-143)

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Г" в лице конкурсного управляющего Ищенко Л.С. ( л.д. 2,99-103,150-151).

Представитель истца - Лобановский Н.А., выступающий на основании доверенности (л.д. 114) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Васильев С.Н. исковые требования не признал в полном объеме, так как деньги получал по кредитному договору СПК "Г" при этом условия договора поручительства не оспаривает.

Представитель СПК "Г" в лице конкурсного управляющего Ищенко Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела (л.д.135,149, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В представленных возражения на иск, представитель 3-его лица указала, на необоснованность заявленной ко взысканию полной денежной суммы в размере сумма 2 так как на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил сумма 7 (л.д.123).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, огласив возражения представителя 3-го лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СПК "Г" в лице председателя Васильева С.Н., был заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставляет СПК "Г" денежные средства в размере сумма 1 для приобретения племенного молодняка сельскохозяйственных животных, с платой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-25).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет СПК "Г" № - сумма 1., что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по договору и передачу заемщику денежных средств (л.д. 34-36). Васильев С.Н. не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к Кредитному договору, согласно которому заемщик обязался производить оплату по кредиту ежеквартально 24 числа каждого последующего квартала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора проценты за пользования кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения Кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. ( п. 4.1. -4.2)

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами согласовано условие в соответствии с которым кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредитному договору за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором в случаях если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные комиссии (п. 4.5.1) а также в случае принятия арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом) к производству (п. 4.5.3,6.10)

Как следует из материалов дела СПК "Г" принятые на себя обязательства     нарушил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную оплату в соответствии условиями договора процентов за пользования кредитом с графиком не производит, денежные средства не вносит, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении обязательств заемщиком и праве кредитора на досрочный возврат кредита.

Также по решению Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью у СПК "Г" имущества для удовлетворения всех требовании кредиторов, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК "Г" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-103,150-151).

С учетом п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня открытия конкурсного производства, наступает срок исполнения денежных обязательств, что влечет право истца требовать досрочного возврата суммы по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Для надлежащего обеспечения исполнения основного обязательства СПК "Г" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Васильевым С.Н. (л.д. 26-33), согласно которому последний принял на себя обязательства, отвечать в полном объеме за исполнение СПК "Г" своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение СПК "Г" в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности. (п. 1.1.-1.2. договора поручительства).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по совоевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, с января 2013 года никакие выплаты по кредитному договору должником не производятся, что указывает на ненадлежащее исполнение им обязательства и как следствие возникновение у банка права требования к поручителю, с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Васильев С.Н. никаких действий по возмещению задолжности СПК "Г" по кредитному договору не предпринял.

Таким образом, Васильев С.Н. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, при наличии требования Банка об этом, то есть не уплатил сумму по кредиту. Каких-либо основании для прекращения договора поручительства не установлено, требовании от ответчика о признании договора поручительства недействительной сделкой не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Смоленской области принято к производству заявление банка от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в реестр требований кредиторов СПК "Г" задолженности в размере сумма 2., в том числе и основной долг - сумма 1. Указанное обстоятельство свидетельствует о добросовестности действии кредитора, по возмещению своих имущественных потерь по кредитному договору, с учетом обращения с требованиями о возмещении задолженности по кредиту заемщиком, в рамках ФЗ РФ «О несостоятельности банкротстве», в связи с чем злоупотребления права (ст.10 ГК РФ) у истца не установлено.

В ходе реализации залогового имущества должника СПК "Г" часть заложенности по кредитному договору на общую сумму сумма 8 (сумма 6.+ сумма 3.+сумма 4) была погашена (л.д.124-126).

Факт включения требовании банка к СПК "Г" в реестр требовании кредиторов, и частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору в ходе конкурсного производства не является основанием прекращения обязательств, так как выплата долга в полном объеме не осуществлена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела сумма кредита составила сумма 1 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Г" произвело частичное погашение основного долга в размере сумма 6., что не оспаривается сторонами по делу     следовательно задолженность по кредиту составит сумма 7 (сумма 1-сумма 6), которая и подлежит взысканию с ответчика. Размер данной задолженности ответчик не оспаривает.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ, наложенный в порядке обеспечения настоящего иска арест по определению Велижского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,119-121), арест на имущество принадлежащее ответчику Васильеву С.Н., место жительства <адрес> находящееся у него или других лиц на общую сумму сумма 2 сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлине, с учетом пропорциональности удовлетворенной части иска, в размере сумма 9., с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, до суммы сумма 7. (л.д.10,142-143).

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, до суммы сумма 7 то сумма государственной подлежащей уплате должна была составлять сумма 9 в связи с чем, сумма сумма 10. (сумма 5-сумма 9) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Васильеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере сумма 7, удовлетворить частично.

2. Взыскать с Васильева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала:

- сумма 7, сумму основного долга, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма 9 в возврат госпошлины, а всего на общую сумму сумма 11 В удовлетворении остальной части иска, отказать.

3. Возвратить частично ОАО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, место нахождения по адресу: <адрес> излишне уплаченную по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину, в размере сумма 10

4. Наложенный в порядке обеспечения настоящего иска по определению Велижского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество принадлежащее ответчику Васильеву С.Н., место жительства <адрес>, находящееся у него или других лиц на общую сумму сумма 2., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 А.В.Романов