Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2013 ~ М-1883/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-2117/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года         город Рязань

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Мир Кредита и Займа» (далее по тексту ЗАО «Мир Кредита и Займа») ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Мир Кредита и Займа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Мир Кредита и Займа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО1 27.09.2012 года был заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей на срок 12 месяцев, с выплатой комиссии за предоставление займа в размере 19 200 рублей. В соответствии с п.3.1 Безотзывной оферты на получение займа заемщик обязуется вернуть предоставленный ему займ и оплатить комиссию, указанную в договоре займа, не позднее даты, указанной в графике платежей, однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 28.08.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 52 955 рублей. Истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу 52 955 рублей, из которых: 20 000 рублей - сумма займа; 9 470 рублей - комиссия; 14 640 рублей - штраф за пропуск платежей за период с 27.04.2013 года по 27.07.2013 года; 2 947 рублей - штраф за досрочное истребование займа; 5 894 рубля - штраф за пропуск платежей за период с 28.07.2013 года по 24.08.2013 года, а также 1 788 рублей 65 копеек - расходы по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по РО, ответчик зарегистрирован по адресу:       <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 года между истцом ЗАО «Мир Кредита и Займа» и ФИО1 был заключен договор займа №002468, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику займ в размере 40 000 рублей, с выплатой комиссии за предоставление займа в размере 19 200 рублей на срок 12 месяцев, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ в сроки и на условиях договора, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать займодавцу штраф с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, в размере 30 % от суммы непогашенного в срок платежа (п. 3.4).

В соответствии с п. 2.2 договора займа выдача займа производится не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия компанией решения о выдаче займа.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ФИО1 займ в размере 40 000 рублей, выдав наличными указанную сумму ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.09.2013 года и расходно-кассовым ордером № от 27.09.2013 года. Однако ФИО1 в нарушение своих обязательств по договору займа неоднократно нарушала сроки платежей.

По состоянию на 28.08.2013 года по вышеуказанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 52 951 рубля, из которых: 20 000 рублей - сумма займа; 9 470 рублей - комиссия; 14 640 рублей - штраф за пропуск платежей за период с 27.04.2013 года по 27.07.2013 года; 2 947 рублей - штраф за досрочное истребование займа; 5 894 рубля - штраф за пропуск платежей за период 28.07.2013 года по 24.08.2013 года.

02.07.2013 года истец направил ФИО1 претензию о возврате суммы займа и комиссии за выдачу займа, в которой указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее 27.07.2013 года возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с комиссией и оплатить штраф. До настоящего времени указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа являются обоснованными.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, заключенного между сторонами, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, предусмотренную условиями договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично.

Оценив и исследовав расчет задолженности и штрафных санкций, представленный истцом, суд находит его математически правильным и полагает, что образовавшаяся задолженность по состоянию на 28.08.2013 года в размере 52 955 рублей (из них: 20 000 рублей - сумма займа; 9 470 рублей - комиссия; 14 640 рублей - штраф за пропуск платежей за период с 27.04.2013 года по 27.07.2013 года; 2 947 рублей - штраф за досрочное истребование займа; 5 894 рубля - штраф за пропуск платежей за период 28.07.2013 года по 24.08.2013 года) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 04.09.2013 года следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере             1 788 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату юридических услуг было затрачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 09.09.2013 года.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, фактических затрат времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 788 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мир Кредита и Займа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мир Кредита и Займа» задолженность по договору займа № от 27.09.2012 года в сумме 52 955 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья-подпись.

Копия верна: Судья               Поветкин Д.А.

Дело № 2-2117/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 ноября 2013 года         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Мир Кредита и Займа» (далее по тексту ЗАО «Мир Кредита и Займа») ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Мир Кредита и Займа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Мир Кредита и Займа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мир Кредита и Займа» задолженность по договору займа № от 27.09.2012 года в сумме 52 955 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО1, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Поветкин Д.А.