Определения по делу № 2-3489/2017 ~ М-3051/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3489/2017                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Головковой И. Г. к Кагилеву Е. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Головкова И.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о возложении обязанности на Кагилева Е.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что Головкова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. Вместе с ответчиком и детьми истец проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена в период брака в совместную собственность. Однако ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, меняя верхний замок на входной двери.

Истец Головкова И.Г. дважды не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Кагилев Е.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, поскольку истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление Головковой И.Г. к Кагилеву Е.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Головковой И. Г. к Кагилеву Е. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н. Г. Судакова