Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2012 ~ М-33/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-55/***

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Сосновское                                        *** года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой М.В. и Коробовой О.В. к Администрации п. ..., КУМИ Администрации ... района, ООО «***» о включении имущества в наследственное имущество и признании права собственности на имущество.

                                  У С Т А Н О В И Л;

Коробова М.В., Коробова О.В. обратились в суд с иском к Администрации п. ..., КУМИ Администрации ... района, ООО «***» о включении имущества в наследственное имущество и признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что *** года умер их отец -Коробов В.Н., который занимал жилое помещение по адресу ..., после его смерти в квартире остались его личные вещи; мебель, посуда. *** года Коробов выдал истцам нотариально заверенную доверенность за № *** на совершение действий, связанных со сбором документов для приватизации занимаемой квартиры по адресу ... с правом подписания договора, регистрацией договора и права собственности.

Коробов выразил желание стать собственником жилого помещения, в котором проживал. В связи с чем был изготовлен технический паспорт на квартиру, получи справку в ... филиале ГПНО «***» о том, что он ранее в приватизации жилья не участвовал. *** года Коробов скоропостижно скончался. При жизни Коробов В.Н. выразил желание участвовать в приватизации своего жилья. В соответствии со ст. ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имел право на приватизацию жилья и оформления договора передачи жилья в собственность.

Истцы являются наследниками первой очереди на имущество после смерти своего отца Коробова В.Н., других наследников после смерти отца нет, они в установленный законом срок приняли наследство и обратились с заявлением к нотариусу. Считают, что в наследственное имущество должно быть включена и квартира *** в доме *** по ..., которую отец при жизни желал приватизировать, но не смог сделать в виду своей смерти, и признать за ними в равных долях по 1/2 право собственности на данную квартиру.

В судебном заседании Коробова М.В., Коробова О.В. свои исковые требования поддержали, пояснив, что согласно ордера Коробову В.Н. была предоставлена квартира *** в доме *** по ..., затем отец уезжал на север с семьей, квартира была забронирована, в *** г. он возвратился в п. ..., брак между родителями был расторгнут. Коробов постоянно до дня смерти проживал в данной квартире, платил за нее коммунальные платежи. В *** году он выдал им нотариально заверенную доверенность на совершение действий по приватизации квартиры. Они произвели обмер квартиры, был изготовлен технический паспорт, взяли справку в ... филиале ГПНО «***» о том, что он ранее в приватизации жилья не участвовал. Им нужно было заключить еще договор найма, но они не могли установить с кем должен заключаться данный договор. Отец платил коммунальные платежи за найм жилого помещения. *** г. отец умер, не успев надлежащим образом оформить договор приватизации жилья. Они обратились в нотариальную контору как наследники первой очереди, других наследников у отца нет. Считают, что Коробов В.Н. имел право на приватизацию своей квартиру и не мог воспользоваться своим правом в связи со смертью, поэтому просят включить спорную квартиру в наследственную массу и признать за ними в равных долях по 1/2 доли на квартиру право собственности.

     Ответчик администрация городского поселения рабоче7го поселка ... с требованиями истцом согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель КУМИ Администрации ... района Чибрикова Ю.С. с иском согласны, пояснив, что данная квартира стоит на учете как муниципальная собственность, к ним с заявлением о приватизации квартиры Коробов не обращался. Они не против удовлетворения требования истцов.

    ООО «***» с требованиями истцов согласны, пояснив, что их организация обслуживает данный домой дом, в которой находится квартира Коробова В.Н. Коробов В.Н. производил оплату за коммунальные услуги. Дом находится в муниципальной собственности.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно ордера от *** года Коробову В.Н. с семьей из 2-х чел. Была предоставлена квартира ... л.д.5.

Коробов В.Н. согласно справки об оплате жилищно-коммунальных платежей по лицевому счету № *** постоянно оплачивал коммунальные платежи.

*** года Коробов В.Н. выдает Коробовой М.В. и Коробовой О.В. доверенность, удостоверенной нотариусом за № в реестре *** на совершение действий, связанных со сбором документов для безвозмездной передаче ему жилья в собственность и оформления договора на приватизацию жилья и его регистрацию в регистрационных органах.

*** горда был выдан кадастровый паспорт на спорную квартиру и технический паспорт на квартиру Коробова В.Н.лд.10-16.

*** года ... филиалом ГП НО «***» была выдана справка о том, что Коробов В.Н. в приватизации жилья не принимал участия.

*** года Коробов В.Н. умер. *** года Коробова М.В. и Коробова О.В. обратились с заявлением к нотариусу ... района

О выдачи им свидетельства на наследство после смерти их отца Коробова В.Н. Других наследников у Коробова В.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142. ГК РФ- 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти Коробова В.Н. истцы являются наследниками первой очереди. Они в установленный законом срок обратились в суд с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года (в ред. от 11.06.2008 года) право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" из абз. 3 п. 8 следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Названное положение постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при разрешении вопроса о включении недвижимого имущества в наследственную массу, которое разрешается по требования заинтересованного лица в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что при жизни Коробов В.Н. изъявил желание на приватизацию занимаемого им жилья, он имел законное право на приватизацию данного жилья в силу ст. 2 Закона РФ «Оприватищзации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой- Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что он совершил активные действия, направленные на оформление договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, но оформить и зарегистрировать свое право на безвозмездное получения жилья в собственность он не мог по независящим от него обстоятельствам- в виду его смерти.

Свидетели Е. Е.П. и Р. Е.К. пояснили, что Коробов В.Н. при жизни желал оформить в собственность свою квартиру, для чего дал доверенность дочерям на совершение действий по оформлению квартиры ему в собственность.

Свидетель Ш. М.В. пояснила, что она производила обмер квартиры Коробова, который хотел приватизировать данное жилье.

Согласно статье 17 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При жизни Коробов В.Н. приобрел в силу прямого указания Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ст. 7) и Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 2) право на бесплатное и бесспорное получение в собственность жилого помещения, в котором он проживал.

Данное право при жизни он пытался реализовать, путем оформления документов необходимым для оформления договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что подтвердили в судебном заседании истцы и свидетели, что так же подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положений указанных норм, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, могло быть приватизировано Коробовым В.Н. при жизни, то суд приходит к выводу, что требования истцов о включении имущества в наследственное имущество и признании за истцами права собственности на имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробовой М.В. и Коробовой О.В. к Администрации п. ..., КУМИ Администрации ... района, ООО «***» о включении имущества в наследственное имущество и признании права собственности на имущество удовлетворить.

    Включить квартиру №*** в доме *** по ... в наследственную массу, оставшуюся после смерти Коробова В.Н., умершего *** года.

Признать право собственности в равных долях по 1/2 доли каждой за Коробовой О.В., *** года рождения, и Коробовой М.В., *** года рождения, в порядке наследования на квартиру №*** в доме № *** по ..., общей площадью *** кв.м, жилой *** кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                        Рябова Т.Н.