Решение по делу № 2-313/2017 ~ М-332/2017 от 05.09.2017

Дело №2-313/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Белоусовой В.Д.,

с участием представителя истца Перегудовой О.Н., действующей на основании доверенностей от "__"__ __ г., "__"__ __ г.,

ответчика Попова Д.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области Бахтиаровой Г.А., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Калязинского района Тверской области Румянцевой С.В., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегудовой Нины Петровны к Попову Дмитрию Владимировичу, Попову Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Перегудова Н.П. через своего представителя по доверенности Перегудову О.Н. обратилась в Калязинский районный суд Тверской области суд с исковым заявлением к Попову Д.В., в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика снести навес для трактора и катера, расположенные на проезжей части <адрес>, и освободить проезд к принадлежащему истцу земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика стоимость нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Перегудовой Н.П. на основании договора дарения земельного участка от "__"__ __ г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___ расположенный по адресу: <адрес>. Проезд к принадлежащему истцу участку проходит по территории <адрес>, в частности мимо земельного участка с домовладением, принадлежащим (полностью или частично) ответчику Попову Д.В., который чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а именно: на подъездной дороге к земельному участку по <адрес>, без согласования и разрешения Администрации Алферовского сельского поселения, возвёл навес для катера, беседку, стоянку для трактора, беседку, тем самым перегородил подъезд к земельному участку. На неоднократные просьбы истца освободить проезжую часть ответчик отвечает немотивированным отказом, оклеветал её в глазах жителей деревни и подал клеветническую жалобу на имя депутата Государственной Думы Жириновского В.В. Разрешить спор в настоящий момент по обоюдному согласию не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 07.09.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калязинского района Тверской области.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 25.09.2017 для участия в деле в качестве соответчика привлечён Попов А.В.

Истец Перегудова Н.П., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить судебное разбирательство.

Представитель истца Перегудова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт чинения им препятствий в пользовании земельным участком площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. При этом пояснил, что с Перегудовой Н.П. не знаком, никогда ее не видел, никаких препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком не чинил, лично к нему Перегудова Н.П. никаких претензий никогда не предъявляла. Летом 2016 года по просьбе и с согласия жителей д. Дуброво напротив жилого дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, на пустыре, рядом с лесополосой, где заканчивается граница деревни, он установил временную металлическую конструкцию, предназначенную для игр детей в дождливую погоду и беседку с лавочками, установил качели, песочницы. Эти сооружения являются элементами благоустройства территории и не предназначены для стоянки трактора либо хранения катера, тем более, что у него в собственности нет трактора. В сентябре месяце 2017 года спорные сооружения были перенесены в другое место.

Ответчик Попов А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. Возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Бахтиарова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении их отказать. При этом пояснила, что в связи с производством по данному гражданскому делу 19.09.2017 она совместно с заместителем Главы Администрации Алферовского сельского поселения Шляпниковой М.Ю. выехала в д. <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в <адрес> перед домом № ___ по <адрес>, принадлежащем Попову Д.В. находится металлический навес и металлическая беседка. Земельный участок, на котором находятся данные сооружения, не отмежёван и никому не выделялся, возведение построек с Администрацией Алферовского сельского поселения не согласовывалось, однако сам по себе данный факт не является основанием для удовлетворения иска Перегудовой Н.П., поскольку сооружения были установлены не на проезжей части автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, поэтому ни коим образом не нарушают права истца на пользование земельным участком общей площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Тем более, по информации Администрации Калязинского района спорные сооружения на "__"__ __ г. разобраны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Калязинского района Тверской области, Румянцева С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении их отказать. Возражая против заявленных требований, пояснила, что при осмотре "__"__ __ г. места общего пользования - <адрес> никаких незаконных строений не выявлено, никаких препятствий в пользовании собственником земельным участком с кадастровым № ___ не имеется, что подтверждается актом осмотра от "__"__ __ г..

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса: истца Перегудовой Н.П., ответчика Попова А.В.

В силу ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

Исходя из положений ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, границы осуществления гражданских прав, а также способы их защиты должны осуществляться в разумных пределах.

Согласно ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Судом по материалам дела установлено следующее:

Перегудовой Н.П. на основании договора дарения от "__"__ __ г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ___ из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для занятия сельскохозяйственным производством, площадь: ....... кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № ___ от "__"__ __ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г..

Ответчикам Попову А.В. и Попову Д.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № ___ и № ___ от "__"__ __ г., удостоверенных Новиковой В.В., нотариусом города Москвы, на праве общей долевой собственности (по ....... доле в праве у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым № ___, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства и дачного строительства, площадь: ....... кв.м, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.09.2017 № ___ и материалами кадастрового дела объекта недвижимости № ___.

Постановлением Администрации Алферовского сельского поселения от 12.04.2013 № 28 утверждено Положение «Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения и осуществлении дорожной деятельности на территории Алферовского сельского поселения» и Перечень автомобильных дорог общего пользования, являющихся муниципальной собственностью Алферовского сельского поселения.

Согласно данному Перечню автомобильная дорога в <адрес> проходит по <адрес>, идентификационный № ___, общая протяжённость - 0,4 км, тип, класс, категория - обычный тип, IV категория, вид разрешённого использования: общего пользования, дорога поселения, сведения о балансовой стоимости, дате ввода в эксплуатацию - отсутствуют.

Как видно из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области от 02.10.2017 № ___ записи об объекте недвижимости и о зарегистрированных правах на объект недвижимости - автомобильную дорогу с идентификационным № ___ по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из акта осмотра территории от "__"__ __ г., составленного заместителем главы администрации Алферовского сельского поселения Шляпниковой М.Ю. в присутствии свидетеля Бахтиаровой Г.А., на момент осмотра в <адрес> перед домом № ___ по <адрес> находится металлический навес и металлическая беседка. Данный земельный участок не отмежёван и никому не выделялся, возведение построек с администрацией Алферовского сельского поселения не согласовывалось. Земельный участок относится к землям населённого пункта, собственность на которые не разграничена.

Из письменных пояснений жителей <адрес> от "__"__ __ г. следует, что в конце <адрес> в тупике около небольшой лесополосы с целью благоустройства детской площадки был установлен переносной тент (конструкция из поликарбоната). Под тентом были установлены столы и стулья для настольных игр. Решение о размещении данного тента именно в данном месте было принято совместно жителями деревни, т.к. рядом расположена детская площадка, на которой имеются 2 качели, лавочка со столиком, песочница.

Согласно акта натурального осмотра <адрес> от "__"__ __ г., составленного заместителем председателя КУМИ Калязинского района Тверской области по природным ресурсам Ивановым А.Н. на основании заявления Перегудовой Н.П. о незаконном возведении строений на <адрес>, был осуществлён выезд на место и произведён натурный осмотр земель общего пользования, расположенных вблизи земельных участков с кадастровыми № ___, № ___ и установлено, что никаких незаконных строений на муниципальной земле населённого пункта не имеется (фото прилагается). Никаких препятствий в пользовании собственником земельным участком с кадастровым № ___ не имеется.

Иных доказательств стороны не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при предъявлении рассматриваемых требований, направленных на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен был доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Однако материалы дела совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, которые подтверждали бы наличие реальных препятствий в использовании истцом земельного участка площадью ....... кв.м с кадастровым № ___, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в связи с установкой ответчиком в 2016 году спорных сооружений, не содержат.

Представленные истцом фотографии такими доказательствами не являются, поскольку отсутствуют сведения о месте, дате и времени их производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения каких-либо его прав действиями ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Перегудовой Н.П. отказать.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что судом заявленные истцом требования не удовлетворяются в полном объёме, то и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать Перегудовой Нине Петровне в удовлетворении исковых требований к Попову Дмитрию Владимировичу, Попову Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПредседательствующийЛ.И.Осипова