Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова МА к Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Котов М.А. обратился с иском к ФССП России, ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что в отношении истца на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району, находились возбужденные исполнительные производства, которые 29.03.2017 были окончены, в связи с оплатой истцом задолженности. О наличии исполнительных производств, должник узнал лишь при обращении в ОСП по г. Канску и Канскому району, при этом какого-либо уведомления об ограничения права на выезд истца за пределы РФ ему направлялось. 29.03.2017 с целью приобретения туристического продукта и отдыха в Таиланде, для себя и своей подруги Король О.Н., истец заключил договор с ИП Неводничей А.В. стоимостью 55 000 руб. 04.04.2017 Котов М.А. прибыл в аэропорт Емельяново г. Красноярск, где ему было отказано в разрешении на вылет на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Полагая, что бездействием, выразившимися в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, равно как и ненаправлении уведомления об ограничения права на выезд истца за пределы РФ истцу должностными лицами ОСП по г. Канску и Канскому району причинены убытки, Котов М.А. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, ФССП России за счет казны РФ в свою пользу убытки в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 884 руб.

В судебное заседание истец Котов М.А. и его представитель Котельников М.В., поддержали исковые требования.

Котов М.А. дополнительно пояснил, что после того, как он его подруга Король О.Н. (ныне Котова) решили съездить на отдых в Таиланд и согласовали условия предоставления туристического продукта, истец обратился в ОСП по г. Канску и Канскому району, где ему было сообщено о наличии задолженности и возбужденных в отношении него исполнительных производствах. После оплаты сумм задолженности, примерно 29 или 30 марта 2017, истец вновь обратился ОСП по г. Канску и Канскому району, представив соответствующие документы об оплате и получил от судебного пристава-исполнителя Дудник Г.И. постановления об окончании исполнительных производств, постановление об отмене ограничений на выезд. 29.03.2017 истец оплатил выбранный туристический продукт, стоимостью 55 000 руб., однако 04.04.2017 по прибытии в аэропорт Емельяново, был снят с рейса службой пограничного контроля, по причине имеющейся информации об ограничения права на выезд истца за пределы РФ. Котов М.А. в судебном заседании также указал, что по адресу регистрации: <адрес> длительное время не проживает, фактически вплоть до недавнего времени проживал по адресу: <адрес>. Однако поступающую корреспонденцию по адресу регистрации ежедневно проверял его отец, который информировал истца о поступивших в документах, в числе которых не было никаких извещений, постановлений и т.п. от ОСП по г. Канску и Канскому району.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю – Артюшок Н.М., являющаяся также заместителем начальника ОСП по г. Канску и Канскому району, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району - Дудник Г.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства своевременно направлялись должнику. Более того, при обращении Котова М.А. в ОСП по г. Канску и Канскому району 28.03.2017 и 29.03.2018, должнику выдавались копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и его окончании, рано как и постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ и об отмене указанного ограничения, что подтверждается соответствующей отметкой журнала учета граждан.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, с учетом показаний свидетеля Котовой (Король) О.Н., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ч.4).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5).

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.8).Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (ч.9).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч.10).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации; казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 56832/15/24065 – СД о взыскании с истца задолженности в общей сумме 124 562 руб. 65 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 16.02.2017, наложены временные ограничения на выезд Котова М.А. из Российской Федерации (л.д.45-46).

Согласно реестра, указанное постановление направлено Котову М.А. почтовой корреспонденцией 16.02.2017 (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канского района Дудник Г.И. от 29.03.2017 отменены временные ограничения на выезд Котова М.А.из РФ (л.д.50-51). Указанной датой судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 77798/16/24065-ИП, № 4617/17/24065-ИП, № 56832/15/24065-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов (л.д. 52, 61, 68).

Согласно ответу УФССП России по Красноярскому краю от 11.04.2018 на запрос суда, постановление от 29.03.2017 об отмене временного ограничения на выезд из РФ Котова М.А. направлено 03.04.2017 посредством электронной почты в Управление организации исполнительного производства ФССП России (л.д. 90).

Указанные сведения поступили в Управление организации исполнительного производства ФССП России 03.04.2017 из Управления посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России и реестром № 25 от 04.04.2017 переданы в Пограничную службу ФСБ России, что подтверждается ответом ФССП России от 16.04.2018 (л.д. 93).

В департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России информация об отмене временного ограничения права Котова М.А. на выезд из РФ поступила 05.04.2017, что следует из ответа ДПК Пограничной службы ФСБ России от 26.03.2018.

Истцом в материалы дела предоставлен договор на предоставление туристических услуг от 29.03.2017, из содержания которого следует, что Котов М.А. приобрел туристическую путевку на двух человек в Таиланд, дата заезда 04.04.2017 (л.д.12-15), стоимостью 55 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16).

Согласно маршрутной квитанции электронного билета Котов М.А. снят с рейса пограничной службой в аэропорту «Емельяново» 04.04.2017 (л.д.18), что также подтверждается сообщением ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Новосибирской области» от 07.02.2018.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что порядок действий судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о временном ограничении (равно как и его отмене) на выезд должника из Российской Федерации установлен совместным Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Согласно пункту 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п. 4).

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно письму директора ФССП России от 04.05.2017 № 00011/17/41055-ДА, в целях надлежащей организации работы по отмене временного ограничения на выезд должников в соответствии с договоренностями, достигнутыми с ФСБ России, Управление организации исполнительного производства ФССП России с 11.05.2017 года будет ежедневно обрабатывать и направлять в Пограничную службу ФСБ России реестры лиц, в отношении которых вынесены такие постановления.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п.7 Приказа ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009).

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п.8 указанного Приказа).

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску постановление от 29.03.2017 о снятии временного ограничения на выезд Котова М.А. направлено в тот же день Главному судебному приставу Красноярского края, который, в свою очередь, направил информацию 03.04.2017 (первый понедельник после получения постановления) посредством электронной почты в Управление организации исполнительного производства ФССП России из указанного Управления посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России и реестром № 25 от 04.04.2017 информация передана в Пограничную службу ФСБ России и получена 05.04.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, обоснованно, своевременно вынесено и направлено постановление от 29.03.2017 об отмене временных ограничений на выезд Котова М.А. из Российской Федерации. Нарушения сроков последующей отправки указанного постановления, вплоть до получения информации подразделениями пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, суд также не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что Котову М.А. не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств и постановление о временном ограничении на его выезд за пределы Российской Федерации, в данном случае при разрешении требований истца о возмещении убытков ввиду стоимости оплаченного, но не использованного туристического продукта, правового значения не имеют, поскольку при обращении в ОСП по г. Канску и Канскому району 29.03.2017, Котовым М.А. лично были получены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, и постановление об отмене временного ограничения на выезд, что также не отрицалось Котовым М.А. в судебном заседании.

При этом из содержания указанного постановления об отмене временного ограничения на выезд истца, также видно, что должнику разъясняется особенность снятия ограничения на выезд, лишь после получения соответствующей информации Пограничной службой ФСБ России, которая была получена последней 05.04.2017, т.е. без нарушения сроков соответствующей отправки. Однако несмотря на это, истец заключая договор предоставления туристических услуг 29.03.2017, запланировал совой вылет в Таиланд 04.04.2017, что в конечном счете и привело к снятию с рейса Котова М.А. пограничной службой, по причине отсутствия в соответствующем учете информации о снятии вышеуказанного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В таком положении суд полагает необходимым заявленные исковые требования Котова М.А. к ФССП России, ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова МА к Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о возмещении убытков - оставить без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Филипов В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2018.