Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 (2-9749/2021;) ~ М-7858/2021 от 20.12.2021

УИД 59RS0007-01-2021-011585-50

Дело № 2-1876/2022 (2-9749/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Транспортно-строительная компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Транспортно-строительная компания» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Транспортно-строительная компания» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику во временное владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендная плата за использование автомобиля была установлена в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> часа (сутки) независимо от использования объекта (пробега, простоя, обслуживания и.т.д.). При этом ответчик обязался уплачивать за истца налог на доход физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

Истец перед ответчиком обязательства по договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику по акту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнял условия договора надлежащим образом, своевременно перечисляя истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды и вернул транспортное средство с механическими повреждениями, которые были указаны в акте приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации причиненного ущерба, однако ответчик действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял.

Для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Независимая оценка». О месте и времени проведения осмотра автомобиля ответчик был уведомлен путем подачи телеграммы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил <данные изъяты> руб. без учета износа, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно арендная плата за пользование автомобилем по договору не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

На основании п. 4.2.8 и п. 4.2.9 договора аренды с ООО «Транспортно-строительная компания» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.6 Договора аренды установлено, что в случае нарушения п. 7.5, в случае отказа одной из сторон от аренды с предварительным извещением другой не менее чем за 3 суток, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере <данные изъяты> руб. О намерении расторгнуть договор ответчик известил истца ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» ущерб в размере 123 284 руб., компенсацию за нарушение условий договора в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации ущерба в размере 123 284 руб., задолженность по договору аренды в размере 39 231,78 руб., государственную пошлину в размере 6 108 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 774,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Таковой договор подлежит заключению в письменной форме.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Транспортно-строительная компания» в лице директора ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, VIN № (л.д. 17-21).

Согласно п. 4.2.7. Договора арендатор обязан поддерживать и возвратить арендодателю по истечении срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении объект в исправном состоянии (с учетом нормального износа), без повреждений пластиковой и тканевой внутренней обшивки салона объекта аренды, а также без повреждений кузова и лакокрасочного покрытия (царапины, глубокие сколы, следы некачественного ремонта и.т.д.), за исключением тех которые указаны в акте приема-передачи объекта аренды от арендодателя к арендатору на дату передачи, не позднее трех рабочих дней с момента окончания действия настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска, VIN № передан арендатору ООО «Транспортно-строительная компания» с указанием на технические характеристики и состояние автомобиля (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортно-строительная компания» уведомило истца о расторжении договора аренды и вернуло транспортное средство с механическими повреждениями, отраженными в акте приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с п.7.5. Договора, договор может быть расторгнут сторонами в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случае отказа одной из них от аренды с предварительным извещением другой не менее чем за 3 суток.

Согласно п. 3.6 Договора в случае нарушения п. 7.5 настоящего договора, арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Транспортно-строительная компания» уведомило истца о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости причиненного ущерба, ФИО3 обратился в ООО «Независимая оценка», заключив договор на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № составила <данные изъяты> руб. без учета износа (л.д.41-70).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Транспортно-строительная компания» вследствие эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. причинило материальный ущерб ФИО3

Суд принимает представленное истцом заключение эксперта №, как объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.9 договора арендатор обязан в случае невозвратного повреждения или уничтожения арендуемого объекта возместить арендодателю нанесенный ущерб в размере рыночной стоимости устранения ущерба в срок 15 суток. А арендатор в праве истребовать понесенные свои затраты с приведшего к затратам виновника.

Согласно п. 3.3. договора при неуплате арендатором арендной платы в двухдневный срок с момента требования, а также нарушение сроков, указанных в п. 4.2.8 и 4.2.9 по выплате нанесенного ущерба, арендодатель имеет право взыскать с арендатора задолженность в установленном действующим законодательством РФ порядке, дополнительно взыскав пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>). Истцом уменьшен размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Поскольку факт причинения истцу ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения размера неустойки истцом, заявлено обосновано.

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае нарушения п. 7. настоящего договора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере <данные изъяты>

О намерении расторгнуть договор ответчик известил истца ДД.ММ.ГГГГ.г

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора аренды, а именно, арендатор возвратил автомобиль в ненадлежащем техническом состоянии и должным образом не проинформировал арендодателя о повреждениях, имеющихся на транспортном средстве, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами,- законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансов санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера суммы штрафа.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму долга, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору аренды, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) по условиям определенным в договоре.

Ст. 619, 620 ГК РФ предусматривает условия, при которых договор аренды может быть расторгнут.

По требованию сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке, по правилам и в порядке установленном ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать от арендатора уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций, если иное не вытекает из договора (совокупность положений п. 3 ст. 453 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.1. договора Арендная плата за пользование Объектом устанавливается сторонами в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> часа (одни сутки) независимо от фактического использования объекта (пробега. простоя, ремонта по вине арендатора и т.д.), арендатор, в соответствии с налоговым законодательством РФ исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем удерживает и перечисляет в бюджет из сумы арендной платы Договора сумму налога на доходы физических лиц в размере, установленном действующим законодательством РФ (13%), что составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты>

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив собранные доказательства, суд приход к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (в рамках заявленных требований).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление заключения эксперта ООО «Независимая оценка» № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО3 оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку заключение эксперта № судом было принято в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, данный вид расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «Транспортно-строительная компания» направлялась телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об извещении проведения осмотра поврежденного автомобиля, производимой автоэкспертизой на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9, 10, 11, 12).

    Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу ФИО3 в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Транспортно-строительная компания» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортно-строительная компания» в пользу ФИО3 ущерб в размере 123 284,00 руб., компенсацию за нарушение условий договора в размере 5 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков компенсации ущерба в размере 123284,00 руб., задолженность по договору аренды в размере 39231,78 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10000,00 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 774,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 108,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                                         Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2022 г.