Решение по делу № 2-220/2020 (2-1100/2019;) ~ М-962/2019 от 16.12.2019

        Дело №2-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Боси Е.А.,

при секретаре                                   – Абдувелиевой Э.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аметовой Адиля Ибрагимовны к Кравчик Андрею Валентиновичу, Минкиной Нине Гавриловне, Кравчик Марине Владимировне, Игнатьеву Владимиру Никандровичу, Палий Юрию Ивановичу, о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

Аметова А.И. обратилась в суд с иском к Кравчик А.В., Минкиной Н.Г., Кравчик М.В., Игнатьеву В.Н., Палий Ю.И., которым просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить государственную регистрацию права собственности на <адрес>, общей площадью, 25,3 кв.м, с кадастровым №, расположенную по этому же адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, фактически названая квартира представляет собой одноквартирный жилой дом, поскольку ввиду нахождения домовладения в аварийном состоянии, все остальные 8 квартир, ранее расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу были снесены, а их собственники построили себе отдельные жилые дома на обособленных земельных участках, при этом, некоторые из них уже получили новые правоустанавливающие документы на жилые дома с присвоением новых адресов ещё в период нахождения Республики Крым в составе Украины, в том числе и на основании судебных решений. При этом, названные домовладения, являются отдельными друг от друга, территории четко обозначены, ограждены забором, имеют отдельные входы и выходы на свою часть земельного участка и домовладений, используются без затрагивания взаимных интересов, не имеют общих систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, а также помещений общего пользования, эксплуатируются отдельно друг от друга полностью. Более того, на кадастровом учете отсутствует статус многоквартирного дома по <адрес>, а учитывая, что документально принадлежащее истцу жилое помещение числиться как квартира, возникает неопределенность в отношении использования земельного участка по назначению, предусмотренному для индивидуальных жилых домов. Из чего следует, что фактически в собственности истца находится не квартира, а индивидуальный жилой дом, обладающего всеми признаками отдельного жилого дома, однако в правоустанавливающих документах на принадлежащий истцу спорный объект недвижимости имеются противоречия в части определения его правового статуса, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на жилой дом.

В пункте 2 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации, в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат, а не квартир.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

К общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в частности относятся помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, а жилой дом предназначен для одной семьи.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Аметова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 25.03.2008 года, а также извлечением из регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на кадастровом учете отсутствует статус многоквартирного дома по <адрес>, а учитывая, что документально принадлежащее истцу жилое помещение числиться как квартира, расположенная на земле, возникает неопределенность в отношении использования земельного участка по назначению, предусмотренному для индивидуальных жилых домов.

В тоже время, судом установлено, что фактически в настоящее время вышеуказанная квартира истца представляет собой одноквартирный жилой дом, стоящий отдельно от другим домовладений, его территория четко обозначена, ограждена забором, имеет отдельные вход и выход на свою часть земельного участка, используется без затрагивания взаимных с соседями интересов, не имеет общих систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газоснабжения, а также помещений общего пользования, эксплуатируется отдельно от других домовладений полностью, что также подтверждается техническим планом и отчетом специалиста.

Также, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Минкина Н.Г., являющаяся соседкой истца, на основании решения Судакского городского суда Республики Крым от 22.12.2017 года изменила статус своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на индивидуальный жилой дом с признанием права собственности на него.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 34 от 25 марта 2020 года, принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> исходя из её технических характеристик относится к индивидуальному жилому дому, предназначенному для проживания одной семьи, является отдельно стоящим, все его несущие конструкции собственные и предназначены только для данного строения, которое стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, не являющимися стенами другого дома, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительные, противопожарным нормам, нормам и правилам, касающихся индивидуальных жилых домов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства и названных положений закона, суд считает, что принадлежащая истцу <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, обладает всеми признаками индивидуального жилого дома.

Из чего следует, что фактически в собственности истца находится не квартира, а индивидуальный жилой дом, обладающего всеми признаками отдельного жилого дома, эксплуатация которого возможна, поскольку он соответствуют градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец владеет индивидуально определенным жилым домом, который включает в себя не только жилые комнаты, но и подсобные помещения, расположенные на территории земельного участка, что не входит в понятие «квартира», и который не имеет помещений общего пользования, что и является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аметовой Адиля Ибрагимовны к Кравчик Андрею Валентиновичу, Минкиной Нине Гавриловне, Кравчик Марине Владимировне, Игнатьеву Владимиру Никандровичу, Палий Юрию Ивановичу, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Аметовой Адиля Ибрагимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Аметовой Адиля Ибрагимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на <адрес>, общей площадью, 25,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.

Председательствующий – судья                     Е.А. Боси