Решение по делу № 2-4974/2021 ~ М-4525/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-4974/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

30 июля 2021 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Баянову Р.М., Баяновой Р.Ф., Бархутдиновой М.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее ООО МКК «Касса №1») обратилось в суд с исковым заявлением к Баянову Р.М., Баяновой Р.Ф., Бархутдиновой М.Т., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 188000 рублей, в том числе сумма предоставленного займа – 100000 рублей, проценты за пользование займом – 23000 рублей, неустойка – 65000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ответчиками заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» предоставило ответчикам лимит кредитования в размере 100000 рублей. В рамках выполнения условий настоящего договора Баянова Р.Ф. и Бархутдинова М.Т. предоставили Баянову Р.М. право обращения с заявлениями о получении траншей; право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования. 03 мая 2019 года заемщики обратились к Кредитору с заявлениями о предоставлении транша, в связи с чем, между сторонами заключено соглашение о выдаче транша в размере 100000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить транш до 01 августа 2019 года, выплатить проценты по договору в размере 0,500 % за каждый день пользования траншем, в случае нарушения срока возврата транша выплатить неустойку. Свои обязательства ответчики по договору не исполняют, за период с 03 мая 2019 года по 12 мая 2021 года задолженность составляет 188000 рублей.

Истец - представитель ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Баянов Р.М., Баянова Р.Ф., Бархутдинова М.Т. на судебное заседание не явились, в их адреса направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Баяновым Р.М., Баяновой Р.Ф., Бархутдиновой М.Т., несущими солидарные обязательства, заключен договор потребительского займа № № на следующих условиях:

- в рамках выполнения условий настоящего договора Баянова Р.Ф., Бархутдинова М.Т. предоставляют Баянову Р.М. следующие права: на обращение с заявлением о получении траншей по договору потребительского займа, получения заемных денежных средств по договору потребительского займа в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по указанному договору потребительского займа; на заключение и подписание Соглашений о выдаче траншей по указанному договору потребительского займа в пределах лимита кредитования, срока действия данного договора, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п.№ Индивидуальных условий настоящего договора потребительского займа; на подписание расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках настоящего договора; на получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составил 100000 рублей, процентная ставка – 0,500 % за каждый день пользования размером транша, срок действия договора – 330 дней с момента подписания. Дата возврата займа отображается в соглашении о выдаче транша.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиками графика платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня оконч����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????J?J??�?j�?????????J?J??????????????J???J?????????????????J?J???H??�???�?????????J?J??�?????????J?J???H??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����������������??????
?�??????????????
?�?????????�?????¤??????�???????¤????????�???????¤????????�????
?�???????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����������?�����������?�����������?�����������?�����������?�����������?�

ДД.ММ.ГГГГ Баянова Р.Ф. и Бархутдинова М.Т. выдали Баянову Р.М. доверенности на получение траншей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и Баяновым Р.М. заключено соглашение о выдаче транша № №, согласно которому размер транша составил 100000 рублей, срок возврата транша – 01 августа 2019 года, размер процентной ставки – 0,500% за каждый день пользования размером предоставленного транша.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №1» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи Баянову Р.М. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подписались руководитель организации, главный бухгалтер и Баянов Р.М.

Досудебная претензия истца с требованием о выплате задолженности ответчиками оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13.04.2020 года ООО МКК «Касса №1» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Баянова Р.М., Баяновой Р.Ф., Бархутдиновой М.Т. задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиками не погашены, данных об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03 мая 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 188000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма предоставленного займа, 23000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 65000 рублей - неустойка.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000 рублей, сумма процентов в размере 23000 рублей, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, законным, обоснованным, не оспоренным в судебном заседании: на дату вынесения решения договорная неустойка составляет 65000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает фактические обстоятельства конкретного гражданского дела.

Снижая договорную неустойку по ст. 333 ГК РФ, суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, полагает, что установление неустойки по договорам сторон 0,054% в день, является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, применение судом правил ст.333 ГК РФ, снижение судом размера неустойки ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4960 рублей.

В то же время, при отсутствии подлинника документа, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 216 рублей подлежат оставлению без рассмотрения в силу вышеизложенного и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баянову Р.М., Баяновой Р.Ф., Бархутдиновой М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 133000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей.

В остальной части исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     Н.И.Александрова