Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 ~ М-1096/2016 от 12.09.2016

Гр.дело № 2-1337/2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года. г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием ответчика Захаровой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.С. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, ссылаясь на то, что 02 октября 2015 г. между ИП Федоров Максим Сергеевич (исполнитель) и Захаровой Т.В. (заказчик) был заключен агентский договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец взял обязательства: по поиску и подбору кредитного учреждения с наиболее выгодной системой потребительского кредитования исходя из ситуации заказчика; проверке документов, предоставляемых заказчиком, на соответствие их требованиям, предъявляемым кредитным учреждением (-иями); подготовке документов для передачи их в кредитное учреждение (-ия) с целью получения потребительского кредита. В соответствии с условиями договора исполнитель обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями заказчика. Указания заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исполнитель обязан сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Размер вознаграждения исполнителя был согласован и составил 15% от суммы выданного кредита. Исполнением настоящего договора является положительное решение кредитного учреждения.

В период с 02 октября 2015 года по 22 июля 2016 года, исполнитель оказывал заказчику услуги в соответствии с условиями договора. Исполнителем для заказчика были подобраны различные кредитные учреждения, для получения потребительского кредита под залог недвижимости, исполнитель предоставил всю необходимую информацию заказчику, по условиям предоставления потребительского кредита под залог недвижимости в выбранных кредитных учреждениях. Вопрос о направлении заявки в ПАО «Восточный Экспресс Банк» обсуждался с ответчиком, ей было пояснено, что это не предоставляется возможным, поскольку данная кредитная организация принимает заявки непосредственно от физического лица. Вследствие чего стороны пришли к обоюдному согласию о том, что в данную кредитную организацию, обращение будет в последнюю очередь, если в других кредитных организациях будет получен отрицательный ответ. После того как в других кредитных учреждениях были получены отрицательные решения, было принято решение направить заказчика в ПАО «Восточный Экспресс Банк». Заказчик постоянно звонил, приходил и консультировался по работе данного кредитного учреждения, согласовывал день и время, когда пойдет в кредитное учреждение, уточнял информацию по вновь появившимся вопросам. На основании чего, считает, что исполнитель свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Никаких претензий к исполнителю не предъявлялись, условия договора не оспаривались, заказчиком договор не расторгнут.

04 июля 2016 года ответчиком было получено положительное решение на выдачу кредита в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 700 000 рублей.

Исполнитель направил в адрес заказчика отчет о выполненных работах и акт, однако ответчик отказался подписывать акт сдачи-приема работ и предоставил свои возражения, которые не является достоверной информацией. Факт оказания услуг информационно-консультативного характера подтверждается договором №3707 от 02 октября 2015 г., подписанным сторонами без замечаний, а также положительным решением в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Считает, что ответчик должен оплатить истцу вознаграждение, согласованное в агентском договоре, а именно 700000*15% = 105 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказание услуг по договору в размере 105 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Истец Федоров М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Захарова Т.В. требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор с ПАО «Восточный Экспресс Банк» она заключила самостоятельно, без услуг истца. По всем запросам истца в кредитные учреждения были получены отрицательные решения банков. В связи с чем, полагает, что по условиям агентского договора отсутствуют основания для выплаты истцу денежного вознаграждения.

Заслушав ответчика, свидетеля Евдокимову В.И., исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании 02 октября 2015 года между ИП Федоров <данные изъяты> (исполнитель) и Захаровой Т.В. (заказчик) был заключен агентский договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец взял на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика действия по подбору банка с целью получения потребительского кредита, а заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 15 % от суммы кредита. Исполнение настоящего договора является получение положительного решения кредитного учреждения. (п.1.1 Договора). В соответствии с договором истец взял на себя обязательства: по поиску и подбору кредитного учреждения с наиболее выгодной системой потребительского кредитования исходя из ситуации заказчика; проверке документов, предоставляемых заказчиком, на соответствие их требованиям, предъявляемым кредитным учреждением (-иями); подготовке документов для передачи их в кредитное учреждение (-ия) с целью получения потребительского кредита (п.2.1.1. Договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 15% от суммы выданного кредита. Вознаграждение выплачивается исполнителю в течение одного дня с момента получения положительного решения банка. В случае отрицательного решения кредитного учреждения, исполнитель не удерживает комиссию с заказчика. В случае положительного решения кредитного учреждения, работа исполнителя считается выполненной, и заказчик в течение одного дня с момента получения положительного решения кредитного учреждения обязан уплатить исполнителю сумму вознаграждения.

Таким образом, из буквального значения, содержащегося в агентском договоре выражений, следует, что исполнение договора со стороны исполнителя будут являться действия совершенные им от имени и за счет заказчика по подбору банка с целью получения потребительского кредита, в результате которых получено положительное решение кредитного учреждения.

07 июля 2016 года между Захаровой Т.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитования на сумму 700 000 рублей.

Из представленных стороной истца отчета о выполненных работах от 05.07.2016, детализации звонков, распечатки из электронной почты истца, следует, что истец оказал ответчице услуги информационно-консультативного характера, а так же отправил заявки в АО «Россельхозбанк», в АО «банк ЖилФинанс» и в ПАО «БинБанк», от которых положительных решений по предоставлению кредита не поступило.

Сведений, подтверждающих факт каких либо действий совершенных от имени истца и за счет ответчика по подбору ПАО «Восточный Экспресс Банк» в качестве кредитной организации, суду не представлено. Наоборот, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспорено стороной истца, что Захарова Т.В. самостоятельно заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договор кредитования.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не выполнены условия агентского договора от 02 октября 2015 года.

Доводы истца о том, что оказание ответчице услуг информационно-консультативного характера во время и после заключения договора кредитования с ПАО «Восточный Экспресс Банк», суд не может принять во внимание, так как самостоятельно, без заключения кредитного договора, услуги информационно-консультативного характера не являются предметом агентского договора от 02 октября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорова <данные изъяты> к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по агентскому договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О. Альбрант