Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 19.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М., помощника прокурора Саракташского района Конденкова И.С.,

подсудимого – Ермилова А.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ермилова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Ермилов А.В. примерно в 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме своей знакомой Вишняковой С.И., расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки, в которую был одет Кулаков А.Н., в тайне от окружающих похитил принадлежащий Кулакову А.Н. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6930 рублей, с флеш-картой объемом 2 GB стоимостью 180 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Ермилов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Кулакову А.Н. на общую сумму 7110 рублей, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ермилова А.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого Ермилова А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ермилов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Ермиловым А.В. до судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитного.

Государственный обвинитель Конденков И.С. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Кулаков А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать подсудимого.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Ермилова А.В., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ермилову А.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ермилова А.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ермилову А.В. суд учитывает то, что Ермиловым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации он характеризуется посредственно, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Ермилов А.В. судимости не имеет, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермилова А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермилова А.В., не имеется.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ермилова А.В. при совершении преступления, а также личность виновного. А поэтому суд совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому Ермилову А.В. наказания ст.64, ст.73 УК РФ суд не нашел.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермилова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ермилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности Кулакову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский